Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2008 г. N Ф09-1700/08-С4 Суд отказал в признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, поскольку оспариваемое решение о ликвидации общества принято правомочным собранием исходя из необходимого количества проголосовавших акционеров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 марта 2008 г. N Ф09-1700/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Уральская горно-металлургическая компания" (далее - общество "УГМК") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2007 (резолютивная часть от 16.10.2007) по делу N А60-13931/2007-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "УГМК" - Панкова Е.Ю. (доверенность от 17.10.2006, подписанная генеральным директором управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергоменеджмент" - Устиновым В.М.), Покровский М.Н. (доверенность от 15.10.2007 N 11, подписанная генеральным директором Галимовым А.Ф.).

Открытое акционерное общество "Уралэлектросетьстрой" (далее - общество "Уралэлектросетьстрой") и Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее - Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга) о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Общество "УГМК" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Уралэлектросетьстрой" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 09.05.2007; третье лицо - Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга.

Решением суда от 17.10.2007 (резолютивная часть от 16.10.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "УГМК", ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам, просит судебные акты обеих инстанций отменить. Ошибочным представляется заявителю вывод судов о надлежащем уведомлении истца о проведении 09.05.2007 внеочередного общего собрания акционеров общества "Уралэлектросетьстрой". По мнению заявителя, для признания факта уведомления общества "УГМК" надлежащим необходимо наличие двух факторов, а именно: направление акционеру заказного письма либо вручение сообщения под роспись и соответствующая публикация в доступном для всех акционеров печатном издании. Как полагает истец, ответ Екатеринбургского почтамта о вручении письма инспектору по контролю Букиной не является доказательством надлежащего уведомления заявителя. Кроме того, податель кассационной жалобы считает, что решение Совета директоров общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров принято в отсутствие кворума, так как на заседании Совета присутствовали 3 из 9 его членов. При этом судом неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании письменных мнений отсутствовавших членов Совета директоров.

Как видно из материалов дела, 09.05.2007 состоялось внеочередное общее собрание акционеров общества "Уралэлектросетьстрой", по итогам которого приняты решения: о ликвидации общества "Уралэлектросетьстрой"; о назначении ликвидатором общества Вахрушева С.А.; об утверждении порядка и сроков ликвидации.

Общество "УГМК", полагая, что при созыве и проведении внеочередного общего собрания акционеров общества "Уралэлектросетьстрой" от 09.05.2007 ответчиком нарушены нормы действующего законодательства, обратилось с иском в суд о признании принятых на нем решений недействительными. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является крупным акционером общества "Уралэлектросетьстрой", участия в названном собрании и голосовании по вопросам, вынесенным на повестку дня, не принимал.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суды пришли к выводу о том, что общество "УГМК" было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения оспариваемого собрания. Кроме того, решение о ликвидации общества "Уралэлектросетьстрой" принято с соблюдением необходимого кворума.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что решение и постановление обеих инстанций отмене не подлежат.

В силу п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 52 названного Закона сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть сделано не позднее чем за 20 дней до даты его проведения. В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

В п. 19.1, 19.2 и 19.3 Устава общества "Уралэлектросетьстрой" содержатся аналогичные требования, а также указано, что сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть опубликовано в периодическом издании "Тихоокеанская звезда" и направлено заказным письмом.

В материалы дела представлена копия газеты "Тихоокеанская звезда" (г. Хабаровск) от 18.04.2007, в которой имеется публикация о намеченном на 09.05.2007 внеочередном общем собрании акционеров общества "Уралэлектросетьстрой" (т. 1, л.д. 86).

Однако, учитывая, что акционеры общества "Уралэлектросетьстрой" находятся не только в г. Хабаровске, но и в других регионах России, периодическое издание "Тихоокеанская звезда" не отвечает критерию доступности. В связи с этим публикация в названном издании не может свидетельствовать о надлежащем уведомлении всех акционеров общества "Уралэлектросетьстрой" о предстоящем общем собрании.

Вместе с тем в адрес истца 13.04.2007 было направлено заказное письмо N 13379 с извещением о проведении оспариваемого собрания. В пользу надлежащего уведомления общества "УГМК" свидетельствует то обстоятельство, что согласно ответу ФГУП "Почта России" указанное письмо было выдано по доверенности инспектору по контролю Букиной (т. 1, л.д. 103).

С учетом этого суды сделали правильный вывод о том, что обязанность по извещению акционеров обществом "Уралэлектросетьстрой" исполнена.

Из положений п. 4 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" следует, что решения по вопросам, связанным с ликвидацией общества, назначением ликвидационной комиссии и утверждением промежуточного и окончательного ликвидационных балансов, принимаются общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров.

Общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества (п. 1 ст. 58 названного Закона).

Из протокола внеочередного общего собрания акционеров от 09.05.2007 видно, что в собрании приняли участие лица, в совокупности владеющие 40738 голосами, что составляет 53,1675% голосующих акций общества (т. 1, л.д. 75-77).

Поскольку для принятия решения о ликвидации общества достаточно лишь 3/4 голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимавших участие в общем собрании акционеров, то оспариваемое собрание является правомочным, так как за принятие соответствующего решения проголосовали 100% акционеров, присутствовавших на нем.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются, поскольку направлены по существу на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного судебные акты обеих инстанций следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2007 по делу N А60-13931/2007-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Уральская горно-металлургическая компания" - без удовлетворения.