Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2008 г. N Ф09-1664/08-С5 Суд отказал во взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных платежей, поскольку возмещение таких затрат является обязанностью нанимателя, кроме того, обязательство администрации по договору о возмещении затрат за счет средств бюджета города прекратилось, так как исполнение обязательства стало невозможным, факт предоставления спорных жилых помещений по договорам безвозмездного пользования не установлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 марта 2008 г. N Ф09-1664/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Гашкова, 12" (далее - товарищество "Гашкова, 12") на решение Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2007 по делу N А50-8501/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищества "Гашкова, 12" - Потехина М.В. (доверенность от 24.09.2007 N 2);

администрации г. Перми - Кормщикова И.В. (доверенность от 11.01.2008 N И-01-43-76);

муниципального учреждения "Жилищная служба" Мотовилихинского района г. Перми (далее - учреждение "Жилищная служба") - Путилова О.А. (доверенность от 09.01.2008 N 43).

Представители иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Товарищество "Гашкова, 12" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации Мотовилихинского района г. Перми, учреждению "Жилищная служба", администрации г. Перми, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми о взыскании 756456 руб. 20 коп. задолженности.

Решением суда от 27.09.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, товарищество "Гашкова, 12" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на необоснованное применение судами п. 1 ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствие обстоятельствам дела вывода судов о том, что между товариществом "Гашкова, 12" и гражданами заключены договоры найма, неправомерное применение к спорным правоотношениям п. 3, 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, нарушение положений ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами обеих инстанций, между администрацией Мотовилихинского района г. Перми, учреждением "Жилищная служба", товариществом "Гашкова, 12" был заключен договор от 16.11.2005 N 636 о возмещении затрат, связанных с проживанием жильцов в маневренном фонде г. Перми, по адресу: Гашкова, 12, переселенных из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Гашкова, 28б, и его содержания.

По условиям договора администрация Мотовилихинского района г. Перми возмещает затраты по проживанию граждан, учреждение "Жилищная служба" производит проверку расчета, представленного товариществом "Гашкова, 12", и направляет в адрес администрации Мотовилихинского района г. Перми счет-фактуру на оплату затрат (п. 1 договора). Пунктами 3.8, 3.9 договора определены сроки и порядок перечисления денежных средств в счет возмещения затрат.

На основании данного договора товарищество "Гашкова, 12" обратилось в суд с иском о взыскании 756456 руб. 20 коп. задолженности, возникшей с июня 2006 г. по апрель 2007 г.

Суды обеих инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходя из следующего.

Договор от 16.11.2005 N 636 был заключен сторонами в соответствии с действующим в тот период законодательством, в том числе Положением о муниципальном маневренном жилищном фонде, утвержденным решением Пермской городской Думы от 02.12.2000 N 142, которое утратило силу с принятием решения Пермской городской Думы от 28.08.2007 N 190.

Вместе с тем, обязательство администрации Мотовилихинского района г. Перми по договору о возмещении затрат за счет средств бюджета г. Перми прекратилось в силу п. 1 ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку исполнение обязательства стало невозможным в результате издания распоряжения Главы г. Перми от 31.01.2006 N 24-р.

Суды, руководствуясь положениями постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", п. 3, 4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правительства от 23.05.2006 N 307, распоряжения Главы г. Перми от 31.01.2006, пришли к правомерному выводу о том, что в спорный период обязанность по оплате коммунальных услуг лежала на нанимателях жилого помещения (гражданах).

Кроме того, следует учесть, что согласно подп. 6 п. 7 типового договора найма жилого помещения маневренного фонда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42 "Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (обязательные платежи).

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по оплате коммунальных платежей в спорный период с администрации Мотовилихинского района г. Перми, так как возмещение таких затрат является обязанностью нанимателя.

Факт предоставления указанных жилых помещений по договорам безвозмездного пользования не установлен.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 27.09.2007 по делу N А50-8501/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья (ТСЖ) "Гашкова, 12" - без удовлетворения.