Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2008 г. N Ф09-1760/08-С5 Поскольку общество ненадлежащим образом исполнило обязательства по оплате переданного ему по накладным в рамках договора поставки товара, требование предпринимателя о взыскании с ответчика спорной задолженности удовлетворено правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 марта 2008 г. N Ф09-1760/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марго" (далее - ООО "Марго") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2008 по делу N А07-15659/2007.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Заявление ООО "Марго" об отказе от иска подлежит отклонению, поскольку процессуальное положение заявителя (ответчик) не позволяет воспользоваться правом на отказ от исковых требований, предоставленным ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу. Кроме того, приложенная к заявлению ООО "Марго" копия доверенности на имя Ахатовой Оксаны Николаевны надлежащим образом не заверена, что не позволяет принять указанный документ в качестве надлежащего доказательства полномочий указанного лица на подписание заявления (ч. 5 ст. 61, ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предприниматель Хабибрахманов Айдар Гарабиевич обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Марго" о взыскании 58039 руб. 49 коп., в том числе 51821 руб. 09 коп. долга и 6218 руб. 40 коп. пени.

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель Хабибрахманов А.Г. увеличил размер подлежащей взысканию неустойки до 22386 руб. 72 коп.

Решением суда первой инстанции от 10.01.2008 иск удовлетворен частично. С ООО "Марго" в пользу предпринимателя Хабибрахманова А.Г. взыскано 58039 руб. 49 коп. долга и 7000 руб. пени.

В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Марго" просит решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного заседания, нарушение ст. 14, 121-123, 125-127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель считает, что задолженность перед истцом составляет только 29910 руб. 89 коп.

При рассмотрении дела судом установлено, что в обоснование заявленных требований предприниматель Хабибрахманов А.Г. ссылается на ненадлежащее исполнение ООО "Марго" обязательства по оплате переданного ему по накладным в рамках договора поставки от 09.02.2007 N 80-07/34 товара на сумму 58039 руб. 49 коп.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной оплаты товара (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 58039 руб. 49 коп. долга и 7000 руб. неустойки за период с 01.07.2007 по 10.12.2007 (ст. 309, 310, 314, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшая сумму подлежащей взысканию неустойки до 7000 руб., арбитражный суд правомерно исходил из установленного законом принципа соразмерности и обоснованно принял во внимание обстоятельства нарушения обязательства, размер предусмотренной п. 6.2. договора от 09.02.2007 N 80-07/34 неустойки и действующую на момент принятия решения ставку рефинансирования Центрального банка России.

Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам по делу, оснований для их переоценки не имеется (ст. 71, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц адресом (местом нахождения) ООО "Марго" является: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 27 (л.д. 28-34).

Из имеющихся в деле почтовых уведомлений (л.д. 43, 55) усматривается, что определение о назначении дела к судебному разбирательству и решение по делу были направлены ООО "Марго" по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 27, и были получены адресатом.

В качестве обратного адреса на кассационной жалобе заявителем указан: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 27.

Таким образом, ссылка ООО "Марго" на нарушение судом порядка извещения ответчика о месте и времени судебного заседания подлежит отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.01.2008 по делу N А07-15659/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Марго" - без удовлетворения.