Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2008 г. N Ф09-1588/08-С2 Решение инспекции в части доначисления предпринимателю налога на доходы физических лиц и единого социального налога является недействительным, поскольку документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение обоснованности налоговых вычетов, свидетельствуют о фактическом несении затрат в целях получения дохода от осуществления предпринимательской деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 марта 2008 г. N Ф09-1588/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2007 по делу N А50-9566/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Меркулова Наталья Андреевна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением:

о признании решения инспекции от 12.12.2006 N 146 недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН) за 2005 г. и соответствующих пеней, связанного с отказом в признании обоснованными заявленных профессиональных налоговых вычетов в сумме 312117 руб. 07 коп., и применения налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату ЕСН;

о возврате из бюджета излишне взысканных налоговых платежей в общей сумме 45713 руб. 56 коп.;

о взыскании с инспекции судебных расходов в сумме 5000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг по представлению интересов предпринимателя в арбитражном процессе, оказанных третьим лицом.

Оспариваемое решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов в бюджет за период с 01.01.2004 по 31.12.2005, которой установлены факты завышения налогоплательщиком сумм профессиональных налоговых вычетов, повлекшего за собой недоплату НДФЛ и ЕСН в бюджет и внебюджетные фонды.

По мнению налогового органа, налогоплательщик не доказал, что затраты в сумме 312117 руб. 07 коп. были понесены в целях получения дохода от осуществления предпринимательской деятельности.

Решением суда первой инстанции от 05.10.2007 заявленные требования предпринимателя удовлетворены частично. Суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности наличия взаимосвязи произведенных затрат с осуществлявшейся в проверенных налоговых периодах предпринимательской деятельностью и о доказанности размера соответствующих затрат, вследствие чего удовлетворил заявленные требования налогоплательщика в части, касающейся вычетов, исчисленных в размере соответствующих затрат. Кроме того, суд первой инстанции удовлетворил заявление предпринимателя в части взыскания с инспекции судебных расходов в сумме 3000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований предпринимателя - отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу п. 3 ст. 237 и п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами обеих инстанций установлено, что документы, представленные налогоплательщиком в подтверждение обоснованности налоговых вычетов, заявленных в сумме 312117 руб. 07 коп. (счета-фактуры, накладные, акты снятия остатков товаров, карточки движения товаров), подтверждают факты несения затрат в целях получения дохода от осуществления предпринимательской деятельности.

Фактические обстоятельства дела, касающиеся начисления предпринимателю к уплате в бюджет НДФЛ, ЕСН за проверенные налоговым органом налоговые периоды судами установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов обеих инстанций о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах суды сделали правильные выводы о необоснованном начислении предпринимателю отмеченных выше налогов, пеней и штрафа и правомерно удовлетворили заявленные требования налогоплательщика.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.10.2007 по делу N А50-9566/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.