Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2008 г. N Ф09-1655/08-С2 Предпринимателю правомерно доначислены налоги ввиду осуществления расчетов за товарно-материальные ценности векселями, погашенными до их передачи в счет расчетов, поскольку представленные налогоплательщиком новые акты приема-передачи спорных векселей свидетельствуют о том, что даты передачи векселей предшествовали датам их погашения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 марта 2008 г. N Ф09-1655/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курганской области (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу N А34-6229/06 Арбитражного суда Курганской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Куклина Геннадия Петровича (далее - предприниматель, налогоплательщик) - Суханов С.П. (доверенность от 11.08.2006 N 45-01/067211);

инспекции - Просеков И.В. (доверенность от 26.02.2008), Иванов В.Н. (доверенность от 09.01.2008).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции от 02.08.2006 N 945.

Решением суда первой инстанции от 03.08.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 6953 руб., единого социального налога (далее - ЕСН) в сумме 4590 руб., налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 4520 руб., соответствующих пеней и штрафов. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд, отказывая в удовлетворении заявления в части, сделал вывод о том, что дата реализации банку векселей ВН 0355169, ВА 0678448, ВА 0682762, ВА 0678261 предшествует дате приобретения предпринимателем указанных векселей у своих контрагентов, не подтверждены факты реального совершения предпринимателем сделок по приобретению спорных векселей у своих контрагентов, что свидетельствует о невозможности их реализации предпринимателем банку после их передачи в оплату товарно-материальных ценностей. С учетом изложенного суд нашел обоснованными выводы налогового органа о том, что расчеты за товарно-материальные ценности, приобретенные предпринимателем у обществ с ограниченной ответственностью "Регион-Полистар-Инвест", "ПКП "Элтехника", "ПКР-Инторг-тех", были произведены погашенными векселями, в силу чего инспекция правомерно исключила указанные расходы при определении налогооблагаемых баз по НДС, НДФЛ и ЕСН.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом положений ст. 164, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов апелляционного суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности и своевременности исчисления, удержания и уплаты НДС, ЕСН, НДФЛ, налога с продаж, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2003 по 31.12.2004. По результатам проверки составлен акт от 07.07.2006 N 39 и принято решение от 02.08.2006 N 945 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафов, взыскиваемых за неполную уплату НДФЛ, ЕСН, НДС; доначислении НДФЛ за 2003 г. - в сумме 6267 руб., за 2004 г. - в сумме 43378 руб., ЕСН в сумме 50408 руб., НДС в сумме 167211 руб., пеней, начисленных за просрочку уплаты названных налогов, в общей сумме 49295 руб.

Основанием для доначисления предпринимателю налоговых платежей явились выводы инспекции о том, что расчеты за товарно-материальные ценности, приобретенные предпринимателем у обществ с ограниченной ответственностью "Регион-Полистар-Инвест", "ПКП "Элтехника", "ПКР-Инторг-тех" были произведены векселями, погашенными до их передачи в счет расчетов.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая указанное решение инспекции недействительным в полном объеме, апелляционный суд, учитывая представленные налогоплательщиком новые акты приема-передачи спорных векселей, в соответствии с которыми даты передачи векселей предшествовали датам их погашения, исходил из отсутствия у инспекции законных оснований для доначисления предпринимателю оспариваемых сумм налогов, пеней и штрафов.

Вывод апелляционного суда является правильным, соответствует материалам дела и нормам налогового законодательства.

Пунктом 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 Кодекса).

Согласно ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, установленные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 2 ст. 236 Кодекса объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Из ст. 221 Кодекса следует, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ, в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав расходов, учитываемых для целей обложения НДФЛ и ЕСН, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, определены ст. 252 Кодекса. Согласно п. 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Полно и всесторонне исследовав все доказательства в их совокупности, оценив с соблюдением положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные налогоплательщиком новые акты приема-передачи спорных векселей (указанные акты были представлены предпринимателем в инспекцию вместе с возражениями после составления акта проверки от 07.07.2006 N 39, однако не оценены налоговым органом при принятии решения по результатам проверки), в соответствии с которыми даты передачи векселей предшествовали датам их погашения, апелляционный суд установил, что спорные векселя были переданы предпринимателем контрагентам в оплату товарно-материальных ценностей, а затем непосредственно самим предпринимателем были реализованы банку либо предъявлены ему для погашения.

Материалы дела (копии договоров купли-продажи, расходные кассовые ордера) свидетельствуют о приобретении предпринимателем спорных векселей у своих контрагентов.

Налоговым органом не представлены доказательства отсутствия реальной хозяйственной деятельности предпринимателя и его контрагентов.

Доказательств злоупотребления правом на налоговые вычеты, наличия в действиях налогоплательщика и его контрагентов согласованных действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств из бюджета и необоснованное получение предпринимателем налоговой выгоды, материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о неправомерности доначисления предпринимателю оспариваемых сумм налогов, пеней и штрафов является обоснованным, подтвержден соответствующими документами.

Доводы налогового органа, содержащиеся в жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, так как по существу направлены на переоценку установленных апелляционным судом доказательств. Между тем переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по делу N А34-6229/06 Арбитражного суда Курганской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курганской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Курганской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.