Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2008 г. N Ф09-1736/08-С2 Решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость признано судом недействительным исходя из соблюдения обществом порядка и условий для применения вычета НДС и отсутствия доказательств необоснованного возникновения налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 марта 2008 г. N Ф09-1736/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2007 по делу N А47-1010/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Русский продукт" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.09.2007 N 07-28/1380/37361 о привлечении к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания штрафа в сумме 150216 руб., доначислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 751080 руб. и соответствующих пеней.

Решением суда от 02.08.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, полагая, что у общества отсутствует право на возмещение налога в связи с наличием в его действиях признаков недобросовестности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС за май 2006 г. инспекция установила занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Основанием для принятия данного решения послужили выводы инспекции о неправомерном предъявлении обществом к вычету налога по сделкам, связанным с приобретением товара у общества с ограниченной ответственностью "НефтьСтройИнвест" (г. Москва), хранением его на арендуемом складе в г. Оренбурге и дальнейшей реализацией обществу с ограниченной ответственностью "Ларго" (г. Москва). По мнению инспекции, указанные сделки не являются экономически выгодными и не соответствуют разумным деловым целям; отсутствует управленческий персонал, основные средства, транспортные средства, собственные складские помещения; не представлены документы, подтверждающие расходы по аренде складских помещений, охране товара на складе, транспортировке товара, использованию электроэнергии. При таких обстоятельствах, по мнению инспекции, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.

Полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из соблюдения обществом порядка и условий для применения вычета НДС и отсутствия доказательств необоснованного возникновения налоговой выгоды.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно ст. 169, 171, 172 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить НДС на установленные налоговые вычеты, которые производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено, что все необходимые требования для применения налоговых вычетов, определенных ст. 171, 172 Кодекса, налогоплательщиком соблюдены. Общество представило счета-фактуры, соответствующие требованиям, установленным ст. 169 Кодекса, с выделением отдельной строкой НДС. Материалами дела подтверждается факт отгрузки контрагентом в адрес налогоплательщика товара, который впоследствии был доставлен на склад, арендуемый обществом.

Ссылка налогового органа на отсутствие у налогоплательщика документов, подтверждающих расходы по аренде складских помещений, охране товара, его транспортировке, использованию электроэнергии правомерно признана судами необоснованной, поскольку указанные обстоятельства не являются самостоятельными основаниями для отказа в применении налогового вычета по НДС в спорной сумме. Доказательств, объективно указывающих на отсутствие реальной сделки с поставщиком, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Недобросовестность и злоупотребление правом при предъявлении к налоговому вычету спорной суммы НДС налоговым органом в порядке, предусмотренном ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не доказаны.

Поскольку доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, правильно определенных судами обеих инстанции, то в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат отклонению.

С учетом изложенного основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 02.08.2007 по делу N А47-1010/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга государственную пошлину по кассационной жалобе в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб.