Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2008 г. N Ф09-1674/08-С3 Доначисление обществу налога на прибыль неправомерно, поскольку налогоплательщик обоснованно учел при исчислении налоговой базы расходы, связанные с приобретением ценных бумаг, и выручку от реализации ценных бумаг по сделкам, заключенным с контрагентами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 марта 2008 г. N Ф09-1674/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2007 по делу N А50-8646/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители налогового органа - Савельева Н.В. (доверенность от 18.03.2008 N К-3032), Щуклин С.А. (доверенность от 18.03.2008 N К-3031).

Представители общества с ограниченной ответственностью "Фингард" (далее - общество), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 06.06.2007 N 16-9155дсп.

Решением суда от 03.09.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а именно ст. 100, 101, 252, 280, 282, 313 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Общество в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов инспекции, просит принятые по настоящему делу судебные акты оставить в силе, в связи с соответствием выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также правильным применением норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 инспекцией составлен акт от 30.03.2007 N 4548дсп и принято решение от 06.06.2007 N 16-9155дсп о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 2921318 руб., ему доначислен налог на прибыль за 2003-2005 гг. в сумме 24241600 руб. и пени в сумме 9065512 руб. 08 коп. Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа о неправомерном учете обществом при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль расходов, связанных с приобретением ценных бумаг и выручки от реализации ценных бумаг по сделкам, заключенным налогоплательщиком с обществами с ограниченной ответственностью "Кассиопея", "Интрострой", "Алмаз". По мнению налогового органа, расходы и доходы, полученные обществом от сделок с указанными лицами, являются необоснованными и документально неподтвержденными, поскольку сделки оформлены документами, содержащими недостоверные сведения о контрагентах, по счетам контрагентов отсутствует движение денежных средств, финансовым результатом многих сделок является убыток или отсутствие прибыли.

Полагая, что решение инспекции является недействительным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Признавая оспариваемое решение недействительным, суды указали на то, что налоговым органом не доказано в деятельности заявителя злоупотребление правом и необоснованное получение налоговой выгоды с учетом специфики вексельных правоотношений.

В силу ст. 247 Кодекса объектом обложения по налогу на прибыль организаций признаются доходы, полученные налогоплательщиком, уменьшенные на величину расходов.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, определены ст. 252 Кодекса. Согласно п. 1 названной статьи расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Согласно Методическим рекомендациям по применению гл. 25 Кодекса, утвержденным Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2002 N БГ-3-02/729, под экономически оправданными расходами следует понимать затраты, обусловленные целями получения доходов, удовлетворяющие принципу рациональности и обусловленные обычаями делового оборота. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 2 ст. 280 Кодекса доходы налогоплательщика от операций по реализации или иного выбытия ценных бумаг (в том числе погашения) определяются исходя из цены реализации или иного выбытия ценной бумаги.

Расходы при реализации (или ином выбытии) ценных бумаг определяются из цены приобретения ценной бумаги, затрат на ее реализацию.

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом в соответствии с п. 10 названного Постановления факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

Доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 данного Кодекса.

Судами в соответствии со ст. 65, 71, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом имеющихся в деле доказательств в совокупности сделан обоснованный вывод о том, что при осуществлении операций с ценными бумагами общество правомерно уменьшило в целях обложения налогом на прибыль доходы на сумму произведенных расходов, а налоговым органом факт недобросовестности в действиях налогоплательщика не доказан.

Кроме того, удовлетворяя требования общества, суды правомерно приняли во внимание несоблюдение должностными лицами налогового органа положений ст. 101 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В соответствии с п. 14 ст. 101 Кодекса несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Судами установлено, что налогоплательщик не был ознакомлен с результатами проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, в связи с чем не мог представить объяснения и возражения по материалам встречных проверок. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом процессуальных требований к производству по делу о налоговом правонарушении, влекущих за собой существенные нарушения прав налогоплательщика на свою защиту и являются безусловным основанием для отмены (признания недействительным) решения о привлечении к налоговой ответственности.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций был сделан обоснованный вывод о неправомерности оспариваемого решения налогового органа.

Доводы инспекции подлежат отклонению, поскольку они были предметом рассмотрения и исследования судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.09.2007 по делу N А50-8646/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Перми в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.