Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2008 г. N Ф09-1009/08-С2 Обществу неправомерно доначислен НДС ввиду неисчисления указанного налога по внутреннему рынку с сумм авансовых платежей, поступивших в счет предстоящих поставок товара на экспорт, поскольку данные платежи не являются авансовыми, так как оплата и отгрузка производились в одном налоговом периоде (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 марта 2008 г. N Ф09-1009/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - налоговый орган, инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2007 по делу N А47-6087/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытое акционерное общество "Термокабель Электропечь" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.06.2007 N 14-19/6813946 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 73535 руб., соответствующих сумм штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и пени (согласно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованиям).

Оспариваемое решение в указанной части принято по результатам выездной налоговой проверки на основании выводов налогового органа о том, что налогоплательщиком в нарушение требований подп. 1 п. 1 ст. 162 Кодекса не исчислен в 4 квартале 2004 г. НДС по внутреннему рынку с сумм авансовых платежей, поступивших в счет предстоящих поставок товара на экспорт.

Решением суда от 16.10.2007 заявленные обществом требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у инспекции оснований для начисления спорных сумм НДС, штрафа и пени.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить в части признания недействительным решения от 29.06.2007 N 14-19/6813946 в отношении расчета сумм пени и принять расчет пени, представленный налоговым органом. Инспекция полагает, что сумма пени по начисленной сумме НДС составляет 22865 руб. 41 коп. В остальной части решение суда не обжалуется.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не нашел.

Разрешая спор по настоящему делу, суд первой инстанции указал, что отмеченные выше платежи, полученные в счет оплаты поставки товаров, не являются авансовыми платежами, поскольку оплата и отгрузка производились в одном налоговом периоде, в связи с чем решение налогового органа правомерно признано в указанной части недействительным.

Из материалов дела следует, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности по НДС и соответствующая сумма штрафа исчислены в соответствии с требованиями законодательства о налогах и сборах. При этом обществом и инспекцией произведены уточненные расчеты пени по НДС за период с 20.01.2005 по 29.06.2007 (л.д. 145-146, 148), согласно которым сумма пени к уплате по оспариваемому решению составила 22865 руб. 41 коп.

Довод инспекции о неправильном расчете судом первой инстанции пеней судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку уточненные расчеты пени по НДС представлены сторонами ко дню судебного разбирательства по настоящему делу и вынесенное решение основано на имеющихся в материалах дела документах.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в связи с допущенной судом первой инстанции опечаткой (технической ошибкой) при изготовлении текста решения, поскольку неверное указание суммы пени не привело к принятию неправильного решения.

Какие-либо иные доводы, касающиеся существа рассматриваемого спора, применения судом норм материального или процессуального права либо оценки выводов, к которым пришел суд первой инстанции при исследовании фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, в кассационной жалобе инспекции не содержится.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает каких-либо оснований для отмены обжалуемого судебного акта, вследствие чего решение суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2007 по делу N А47-6087/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.