Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18 марта 2008 г. N Ф09-1651/08-С2 Обществу неправомерно доначислен НДС ввиду предъявления к вычету указанного налога, уплаченного в составе стоимости транспортных услуг поставщику, поскольку все требования обществом соблюдены, обстоятельства, связанные с приобретением налогоплательщиком транспортных услуг, подтверждены представленными обществом счетами-фактурами и товарно-транспортными накладными, противоречия в представленных документах не выявлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 18 марта 2008 г. N Ф09-1651/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2007 по делу N А50-16152/07.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Сильвинит" (далее - общество, налогоплательщик) - Кравченко М.А. (доверенность от 04.06.2007 N 901-007-160).

Представитель инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 24.08.2007 N 546/4389.

Решением суда от 25.12.2007 заявление удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений п. 3 ст. 169, ст. 171, 172, п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав присутствующего в заседании представителя общества, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за апрель 2007 г., по результатам которой составлен акт от 20.07.2007 N 59 и принято решение от 24.08.2007 N 546/4389

Камеральной налоговой проверкой установлены факты неправомерного предъявления к вычету НДС, уплаченного в составе стоимости транспортных услуг поставщику - обществу с ограниченной ответственностью "МинералГрупп" (далее - ООО "МинералГрупп").

По мнению налогового органа, у общества отсутствует право на возмещение из бюджета заявленной суммы налога, поскольку не подтвержден факт приобретения обществом указанных услуг у названного поставщика.

Считая, что решение не соответствует нормам гл. 21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии у общества права на возмешение налога, соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права и отсутствии признаков недобросовестности в действиях общества.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 налоговые вычеты.

В соответствии со ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6-8 ст. 171 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 169 Кодекса, счет-фактура, выставляемый поставщиком товаров (работ, услуг) покупателю, является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса.

Возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что все требования, содержащиеся в ст. 171, 172, обществом соблюдены. Обстоятельства, связанные с приобретением налогоплательщиком транспортных услуг, подтверждены представленными обществом счетами-фактурами и товарно-транспортными накладными, при этом суд не усмотрел противоречий в представленных налогоплательщиком документах. Встречные проверки ООО "МинералГрупп" и организаций, являвшихся грузоотправителями приобретенного обществом товара, налоговым органом не проводились.

Доводы инспекции относительно характера договорных отношений направлены исключительно на переоценку доказательств, уже оцененных судом в полном соответствии с требованиями ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и поэтому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии у общества права на возмещение НДС являются обоснованными.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.12.2007 по делу N А50-16152/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Пермскому краю госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.