Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2008 г. N Ф09-1720/08-С2 Удовлетворяя требования общества о признании недействительным решения инспекции о привлечении к ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, суды обоснованно исходили из того, что порядок и условия для применения вычета по НДС, а также порядок формирования расходов при исчислении налога на прибыль обществом соблюдены, наличия недобросовестности в действиях налогоплательщика не доказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 марта 2008 г. N Ф09-1720/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2007 по делу N А47-3009/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 по тому же делу.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Белан" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 27.03.2007 N 20-20/9858 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 21.08.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения обществом налогового законодательства.

По результатам проверки налоговый орган принял оспариваемое решение от 27.03.2007 N 20-20/9858 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в сумме 878223 руб., за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в сумме 1362401 руб. Также обществу предложено уплатить НДС в сумме 4391118 руб., налог на прибыль организаций в сумме 6812008 руб. и соответствующие пени.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о том, что налогоплательщик неправомерно предъявил к возмещению из бюджета НДС и завысил расходы при исчислении налога на прибыль по договору с обществом с ограниченной ответственностью "Бест Корпорейшн", поскольку работы выполнялись ранее, чем получены товарно-материальные ценности, и по договору с обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургская лизинговая компания" в связи с ничтожностью названного договора.

Полагая, что решение инспекции противоречит нормам налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным и подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности наличия недобросовестности в действиях налогоплательщика и пришли к выводу о том, что порядок и условия для применения вычета по НДС, а также порядок формирования расходов при исчислении налога на прибыль обществом соблюдены, поэтому у налогового органа отсутствовали законные основания для начисления налогов, пеней и привлечения к ответственности.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, при условии принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии п. 1 ст. 252 Кодекса при определении прибыли организации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, то есть обоснованных и документально подтвержденных затрат, осуществленных (понесенных) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приобретенные у общества с ограниченной ответственностью "Бест Корпорейшн" товарно-материальные ценности, оплаченные налогоплательщиком с учетом НДС, списывались по актам о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Данное обстоятельство опровергает довод налогового органа о неправомерном включении обществом в налоговые вычеты сумм НДС со стоимости работ, выполненных ранее получения товарно-материальных ценностей.

Довод инспекции о регистрации контрагента налогоплательщика по подложным документам также не нашел подтверждения в материалах дела.

Поскольку факт списания полученных от заказчика материалов подтверждается первичными документами (договор подряда, счет-фактура, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3), налогоплательщик правомерно отнес указанные затраты к расходам, уменьшающим сумму доходов от реализации.

Налоговый орган сделал вывод о ничтожности договора финансовой аренды эксковатора-планировщика, заключенного налогоплательщиком с обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургская лизинговая компания".

Между тем из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора лизингодатель приобрел в свою собственность эксковатор-планировщик и предоставил его лизингополучателю за плату на условиях финансовой аренды, предмет лизинга получен налогоплательщиком, о чем сторонами договора подписан акт приема-передачи.

25.02.2005 между налогоплательщиком и обществом с ограниченной ответственностью "Оренбургская лизинговая компания" был заключен договор купли-продажи ценных бумаг N 01-ВЛ с целью финансовых вложений в ценные бумаги (векселя), которые в свою очередь выступали как средство расчета с субподрядными организациями.

Судами обеих инстанций обоснованно в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и совокупностью иных документов по делу (реального предъявления векселей и оплаты) установлено, что факт наличия технических ошибок в части указания сроков предъявления векселей к оплате сам по себе не свидетельствует о наличии неустранимых противоречий и осуществления обществом хозяйственных операций вне'связи с реальной производственной деятельностью.

Судом в полном соответствии с положениями ст. 171, 172, 252 Кодекса установлено и материалами дела подтверждается наличие всех документов и соблюдение всех условий для предоставления налогоплательщику вычета по НДС и отнесения затрат к расходам при исчислении налога на прибыль.

Налоговый орган в нарушение ст. 65, п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса не представил достаточных доказательств обоснованности начисленных по результатам проверки сумм.

Судами в соответствии со ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех представленных доказательств по делу в их совокупности установлено и материалами дела подтверждается, что обществом представлены все необходимые документы для реализации им права на налоговые вычеты и документы, подтверждающие расходы в целях исчисления налога на прибыль.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанные обстоятельства достаточно полно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу ст. 286 названного Кодекса оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

С учетом изложенного основания для отмены судебных актов отсутствуют.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.37 Кодекса и с учетом того, что указанным Кодексом не предусмотрено освобождение государственных органов и иных органов, выступающих в суде от имени публично - правового образования, от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию госпошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1 000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2007 по делу N А47-3009/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.