Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2008 г. N Ф09-1744/08-С2 Решение инспекции о начислении налога на добавленную стоимость признано судом недействительным, поскольку право на применение вычета по НДС обществом подтверждено, товар реально приобретен и принят на учет, при этом не доказано получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 марта 2008 г. N Ф09-1744/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2007 по делу N А47-1801/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2008 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "ДЕВИ" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 20.07.2006 N 07-28/1199, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за март 2006 г., о начислении НДС, пеней и привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Принимая решение, инспекция указала на неправомерность применения обществом вычета по НДС ввиду совершения им операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Решением суда от 19.09.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд сослался на соблюдение обществом условий применения налогового вычета и отсутствие доказательств, свидетельствующих о совершении действий в нарушение требований налогового законодательства.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суды, отклонив каждый из доводов налогового органа в отдельности, не оценили все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, чем нарушили требования п. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению инспекции, проверкой подтверждено несоблюдение обществом норм налогового законодательства, которое заключается, в частности, в том, что поставщик налогоплательщика не перечислил в бюджет сумму НДС, полученную от общества при оплате товара, в связи с чем в бюджете не сформирован источник для возмещения налога; совершенные обществом сделки по приобретению товара у общества с ограниченной ответственностью "Вест Инвест" (далее - поставщик) и реализации его обществу с ограниченной ответственностью "Гриннэкс" (далее - покупатель) не отвечают критерию реальности; общество не оплатило товар поставщику в полном объеме; покупателем товар не оплачен; у налогоплательщика отсутствуют необходимые для осуществления указанных сделок условия и ресурсы; общество создано незадолго до совершения хозяйственной операции; сделки совершены не по месту нахождения налогоплательщика; оплата производилась путем совершения транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций. Указанное свидетельствует о необоснованном заявлении налогоплательщиком прав на получение налоговой выгоды в виде вычета по НДС, отраженной в налоговой декларации.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Суды, мотивируя свои выводы, ссылаются на оценку соответствующих первичных документов бухгалтерского учета, представленных налогоплательщиком в материалы дела, верно исходят из того, что право на применение вычета по НДС налогоплательщиком подтверждено. Из материалов дела следует, что товар реально приобретен и принят на учет обществом. Получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не доказано.

Перечисленные обстоятельства установлены судами в результате исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При постановке судебных актов представленные доказательства оценены судами в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: каждое доказательство в отдельности - на предмет относимости, допустимости и достоверности, и все доказательства в совокупности - на предмет достаточности и взаимной связи.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, не могут быть приняты в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы инспекции ранее приводились ею в ходе судебных разбирательств в первой и апелляционной инстанциях и обоснованно отклонены судами. Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2007 по делу N А47-1801/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга без удовлетворения.