Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2008 г. N Ф09-1649/08-С2 Отказ инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость признан судом необоснованным, поскольку обществом документально подтверждено право на применение налоговых вычетов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 марта 2008 г. N Ф09-1649/08-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2008 г. N 8799/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2007 по делу N А47-3939/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Савола Агро Трейд" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании решения инспекции от 30.01.2007 N 08-31-86/3029 (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) недействительным в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 20495 руб., заявленного обществом к возмещению из бюджета при представлении налоговому органу налоговой декларации по экспортным операциям за октябрь 2006 г., и об обязании налогового органа возместить из бюджета указанную сумму.

По мнению инспекции, у налогоплательщика отсутствует право на возмещение из бюджета суммы НДС, уплаченного по ставке 18% открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") в лице его структурного подразделения - ТЕХПД-2 Южно-Уральской железкой дороги (филиала ОАО "РЖД") в составе стоимости приобретенных на территории Российской Федерации услуг по погрузке товара, впоследствии экспортированного налогоплательщиком за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 21.12.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии у общества права на возмещение налога и соблюдении им установленного законом порядка подтверждения этого права.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неверное толкование судом первой инстанции положений подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Положение указанного подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Таким образом, в силу положений ст. 168 и ст. 169 Кодекса при реализации услуг по погрузке экспортируемых товаров исполнитель дополнительно к цене реализуемых услуг обязан предъявить к оплате покупателю (экспортеру) соответствующую сумму НДС, выставив счет-фактуру с указанием надлежащей налоговой ставки - 0%.

В соответствии со ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения согласно гл. 21 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Как установлено п. 4 ст. 176 Кодекса, суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1-6 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции установлено, что оспариваемые суммы НДС уплачены налогоплательщиком поставщику - ОАО "РЖД" по ставке 18% в составе стоимости приобретенных на территории Российской Федерации услуг по подаче, уборке вагонов и формированию железнодорожных составов, то есть услуг, не связанных непосредственно с перевозкой товара, впоследствии экспортированного налогоплательщиком за пределы таможенной территории Российской Федерации. Документы подтверждающие право налогоплательщика на применение налоговых вычетов, судом исследованы, выводы суда основаны на оценке имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что все требования, содержащиеся в ст. 171, 172 и 176 Кодекса, обществом соблюдены.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии у общества права на возмещение НДС являются обоснованными.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.12.2007 по делу N А47-3939/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.