Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2008 г. N Ф09-6509/07-С4 Суд не удовлетворил требование инспекции о взыскании задолженности по налогу на имущество организаций, поскольку материалами дела подтверждено, что спорное требование инспекции возникло после открытия конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 марта 2008 г. N Ф09-6509/07-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 февраля 2007 г. N Ф09-754/07-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 февраля 2007 г. N Ф09-421/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2007 по делу N А07-3576/07-А-КРК/ААД по заявлению прокуратуры Республики Башкортостан к инспекции, третье лицо - открытое акционерное общество "Спецнефтехимремонт" (далее - общество), о признании частично недействительным решения.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Прокуратура Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 17.01.2006 N 10540, от 14.03.2006 N 11179, от 13.04.2006 N 12173 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств общества на счетах в банке и о признании неправомерными действий инспекции по выставлению платежных требований от 06.05.2006 N 63669-63670, 67087-67088, 71895 в филиале ОАО "Внешторгбанк" в г. Уфе.

До принятия решения прокуратура уточнила заявленные требования и просила признать недействительным решение инспекции от 14.03.2006 N 11179 в части взыскания налога в сумме 81141 руб.

Решением суда от 28.04.2007 (резолютивная часть от 23.04.2007) заявление прокуратуры удовлетворено. Признано недействительным решение инспекции от 14.03.2006 N 11179 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств общества на счетах в банке в части взыскания налога в сумме 81141 руб. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.08.2007 решение суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в связи с допущенным нарушением норм процессуального права.

Решением суда от 13.12.2007 (резолютивная часть от 10.12.2007) заявление прокуратуры удовлетворено. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части взыскания налога в сумме 81141 руб. В остальной части заявленных требований производство по делу прекращено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит решение суда от 13.12.2007 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению кассатора, осуществление принудительного исполнения требований по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения и направления в банк инкассового поручения на перечисление налога допускается на любой процедуре банкротства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.11.2004 по делу N А07-11567/04-Г-АДМ общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Инспекцией в адрес общества направлено требование N 50529 об уплате налога по состоянию на 07.02.2006, в котором в срок до 17.02.2006 налогоплательщику предложено уплатить задолженность по налогу на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения, в сумме 81141 руб. и пени в сумме 4887 руб. 40 коп.

В связи с неисполнением обществом указанного требования инспекцией в порядке, предусмотренном ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, 14.03.2006 принято решение N 11179 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств общества на счетах в банках.

Проведя проверку соблюдения инспекцией законодательства о банкротстве, прокуратура, посчитав, что названное решение инспекции в части взыскания налога в сумме 81141 руб. является незаконным, обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования инспекции по взысканию спорной недоимки по налогу, обязанность по уплате которого наступила после открытия конкурсного производства, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди (п. 1 ст. 134 названного Закона), однако в силу специального указания п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" также разъяснено, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что спорное требование инспекции возникло после открытия конкурсного производства.

При таких обстоятельствах решение инспекции от 14.03.2006 N 11179 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств общества на счетах в банке в части взыскания налога в сумме 81141 руб. правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

С учетом изложенного судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы, решение суда первой инстанции от 13.12.2007 является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.12.2007 по делу N А07-3576/07-А-КРК/ААД оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.