Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2008 г. N Ф09-11743/06-С6 Судебные акты по делу о признании права собственности на объект недвижимости отменены, поскольку в материалах дела имеется протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции, не подписанный судьей, председательствующим в данном судебном заседании (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 марта 2008 г. N Ф09-11743/06-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 декабря 2008 г. N Ф09-9163/08-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 августа 2008 г. N Ф09-11743/06-С6

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 января 2007 г. N Ф09-10263/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Спецстроевец - 6" (далее - общество "Спецстроевец - 6") на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2007 (резолютивная часть от 11.09.2007) по делу N А47-5406/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 (резолютивная часть от 29.11.2007) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Спецстроевец - 6", общества с ограниченной ответственностью "Спецстроевец - 6 плюс" (далее - общество "Спецстроевец - 6 плюс") - Коротков А.Н. (доверенности от 29.02.2008);

общества с ограниченной ответственностью "Рынок - Центральный" (далее - общество "Рынок - Центральный") - Карымов В.Р. (доверенность от 10.01.2007).

Общество "Спецстроевец-6" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к администрации г. Орска о признании за истцом права собственности на одноэтажное здание весовой (лаборатории, участка) под литерой ББ1, общей площадью 85,3 кв.м; здание ГРП с газопроводом высокого и низкого давления под литерой Б9Г5Г6, общей площадью 25,6 кв.м; одноэтажное здание подстанции под литерой Б5 общей площадью 31 кв.м; здание битумохранилища, асфальтовых установок N 2, 3, площадью 286,9 кв.м; одноэтажное здание мастерской (компрессорной) под литерой Б3Б4, общей площадью 72,2 кв.м; одноэтажное здание склада под литерой Б10, общей площадью 294,6 кв.м; здание битумохранилища, асфальтовой установки N 1 под литерой Б12Г2, общей площадью 115,3 кв.м; одноэтажное здание конторы (мастерской) под литерой Б2, общей площадью 129,6 кв.м, расположенные по адресу: Оренбургская область, г. Орск, ул. Дорожная, д. 8.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2006 в удовлетворении исковых требований в отношении ответчика отказано. За истцом признано право собственности на вышеперечисленные объекты.

В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось. Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.01.2007 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При повторном рассмотрении дела определениями суда от 02.02.2007, 01.03.2007, 13.06.2007, 27.07.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество "Рынок - Центральный", закрытое акционерное общество "Оренбургспецстрой" (далее - общество "Оренбургспецстрой"), закрытое акционерное общество "Спецстрой - 6", общество "Спецстроевец - 6 плюс" (т. 2, л.д. 2, 15, 16; т. 3, л.д. 32, 82).

Определением суда от 24.04.2007 общество "Оренбургспецстрой" исключено из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, производство в отношении данного общества прекращено (т. 3, л.д. 11).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.09.2007 (резолютивная часть от 11.09.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 (резолютивная часть от 29.11.2007) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Спецстроевец - 6" просит решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами положений ст. 44, 47, ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами принято решение в отношении части имущества, принадлежащего обществу "Спецтроевец - 6 плюс", которое было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что оснований для признания права собственности на спорные объекты недвижимого имущества, которые установлены п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.09.2006), не имеется.

Между тем постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протокол по правилам, предусмотренным в статье 155 названного Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол составляется в письменной форме и подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания.

В материалах дела имеется протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 29.11.2007, который велся секретарем судебного заседания Рыбаковой М.А. (т. 4, л.д. 19, 20). Однако указанный протокол не подписан судьей, председательствующим в данном судебном заседании (т. 4, л.д. 20).

Согласно п. 6 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции от 03.12.2007 подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2007 (резолютивная часть от 29.11.2007) по делу N А47-5406/06 Арбитражного суда Оренбургской области отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.