Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2008 г. N Ф09-1533/08-С4 Требование о взыскании убытков, возникших в результате невозмещения расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате за природный газ, удовлетворено, поскольку факт предоставления истцом льгот в виде скидки по оплате, а также размер понесенных и не возмещенных в связи с этим расходов подтверждены материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 марта 2008 г. N Ф09-1533/08-С4

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2008 г. N 5358/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2007 по делу N А76-29735/06-25-359/84 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Челябинская региональная компания по реализации газа" (далее - общество "Челябинскрегионгаз") - Хуснуллина М.Г. (доверенность от 08.01.2008 N 615).

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Челябинскрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Российской Федерации в лице Минфина России, Финансовому управлению Копейского городского округа Челябинской области, Министерству финансов Челябинской области, третьи лица - Министерство социальных отношений Челябинской области, администрация Копейского городского округа Челябинской области, Управление социальной защиты населения г. Копейска, о солидарном взыскании 48510 руб. 19 коп. убытков (без налога на добавленную стоимость), возникших в результате невозмещения расходов, связанных с предоставлением в 2004 г. отдельным категориям граждан льгот по оплате за природный газ на основании Закона Российской Федерации от 09.06.1993 N 5142-1 "О донорстве крови и ее компонентов".

Определением суда первой инстанции от 15.02.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2007 (резолютивная часть от 06.04.2007; с учетом определений от 22.05.2007 и от 25.05.2007 об исправлении опечаток) с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу общества "Челябинскрегионгаз" взыскано 48510 руб. 19 коп. убытков. В иске к остальным ответчикам отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Минфин России просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2002 N 68-О, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассатор считает, что обществом "Челябинскрегионгаз" не доказано наличие оснований ответственности, необходимых и достаточных для возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов. По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом также не определен и не доказан размер подлежащих взысканию убытков, не доказан факт предоставления льгот. Минфин России указывает и на то, что им в полном объеме выполнены обязательства по возмещению расходов, связанных с предоставлением льгот.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Челябинскрегионгаз", являясь поставщиком газа, в течение 2004 г. за счет собственных средств предоставляло гражданам, проживающим на территории Копейского городского округа Челябинской области и подпадающим под действие Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" (в редакции, действовавшей в указанный период), 50-процентные скидки по оплате за природный газ.

Полагая, что в результате недостаточного компенсирования фактически предоставленных в 2004 г. льгот, предусмотренных названным Законом, у общества "Челябинскрегионгаз" образовались убытки в сумме 48510 руб. 19 коп., последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что, поскольку наличие и размер не возмещенных истцу расходов, связанных с предоставлением льгот, подтверждаются материалами дела, то в силу ст. 16, 1069, 1071 Кодекса данные расходы составляют его убытки, которые в связи с неисполнением государством обязанности по их компенсации подлежат взысканию с Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов" (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) граждане, награжденные знаком "Почетный донор России", имеют право на снижение до 50% размера оплаты коммунальных услуг.

Финансирование мероприятий по развитию, организации донорства крови и ее компонентов осуществляется на основе федеральной, республиканских, территориальных и местных программ за счет средств соответствующих бюджетов (ст. 4 данного Закона).

Правительством Российской Федерации указанная программа не разработана.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 09.04.2002 N 68-O, если федеральный законодатель, имея достаточно времени, не выполнил своих обязанностей по урегулированию вопроса о том, за счет каких средств лицам, награжденным нагрудным знаком "Почетный донор России", должно предоставляться право на снижение до 50% размера оплаты коммунальных услуг, то предоставление льгот, предусмотренных ст. 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", впредь до надлежащего урегулирования возникающих при этом правоотношений федеральным законом, предусматривающим распределение соответствующих расходов между бюджетами всех уровней, должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.08.2004 N 426 утверждены Правила предоставления и расходования в 2004 г. субвенций, выделяемых из Фонда компенсаций бюджетам субъектов Российской Федерации на компенсацию затрат по предоставлению льгот, установленных ст. 11 Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов". Согласно п. 2 этих Правил расходы, связанные с реализацией ст. 11 названного Закона, осуществляются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в Фонде компенсаций бюджетам субъектов Российской Федерации на 2004 г.

В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 разъяснено, что если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 Кодекса).

В силу ст. 16, 1069 Кодекса убытки, причиненные юридическому лицу в результате бездействия государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 Кодекса от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, если согласно п. 3 ст. 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Факт предоставления истцом в 2004 г. отдельным категориям граждан льгот в виде 50-процентной скидки по оплате за природный газ, а также размер понесенных и не возмещенных в связи с этим расходов в сумме 48510 руб. 19 коп. установлены судами и подтверждены материалами дела, в частности сводными ведомостями учета; списками льготников с указанием размера понесенных расходов; актами сверки расчетов между обществом "Челябинскрегионгаз" и Управлением социальной защиты населения г. Копейска; счетами-фактурами.

При таких обстоятельствах суды, установив, что в спорный период из федерального бюджета было выделено недостаточно денежных средств для возмещения расходов, связанных с реализацией Закона Российской Федерации "О донорстве крови и ее компонентов", обоснованно пришли к выводу о возникновении у общества "Челябинскрегионгаз" убытков, которые подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Ссылка Минфина России относительно выполнения им своих обязательств в полном объеме подлежит отклонению. Право требования возмещения Российской Федерацией понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения.

Довод заявителя кассационной жалобы о недоказанности истцом размера подлежащих взысканию убытков, а также факта предоставления льгот противоречит материалам дела и направлен на переоценку доказательств по делу, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2007 по делу N А76-29735/06-25-359/84 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.