Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 марта 2008 г. N Ф09-1673/08-С5 Требование о взыскании неосновательного обогащения, возникшего у ответчика в связи с выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, не удовлетворено, поскольку истцом не доказан факт перечисления ответчику денежных средств без установленных законом или сделкой оснований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 марта 2008 г. N Ф09-1673/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу страхового закрытого акционерного общества "Стандарт-Резерв" (далее - общество "Стандарт-Резерв") на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2007 по делу N А50-11238/2007-Г-9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 (резолютивная часть от 18.12.2007) по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Стандарт-Резерв" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Соликамскавто" (далее - общество "Соликамскавто") о взыскании 19861 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, возникшего у ответчика, по мнению истца, в связи с выплатой страхового возмещения по договору добровольного страхования средств наземного транспорта от 12.07.2006 N 563.

Решением суда от 25.10.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 (резолютивная часть от 18.12.2007) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Стандарт-Резерв" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на необоснованность выводов судов о том, что факт неосновательного обогащения истцом не доказан. Кроме того, заявитель указывает на то, что к нему в результате выплаты страхователю суммы страхового возмещения на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В связи с этим заявитель считает, что общество "Соликамскавто" получило неосновательное обогащение в виде страхового возмещения, выплаченного страховым открытым акционерным обществом "Национальная страховая группа" (далее - общество "НСГ").

Как следует из материалов дела, 20.02.2007 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ-Патриот, гос. номер О797НУ 59, принадлежащего обществу "Соликамскавто", под управлением водителя Купряшина В.А. и автомобиля КАМАЗ-532150, гос. номер М100ОХ 59, принадлежащего Овчинникову B.C., под управлением водителя Брезгина В.Е.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю УАЗ-Патриот, гос. номер О797НУ 59 были нанесены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 18861 руб. 34 коп., что подтверждается отчетом N 85/2 об оценке материального ущерба и сметой от 05.03.2007 (л.д. 18, 20).

Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля КАМАЗ-532150 Брезгин В.Е., что подтверждается протоколом об административной правонарушении от 20.02.2007 N 59 ОВ 155680, постановлением по делу об административной правонарушении от 20.02.2007 N 59 ЕХ 864793.

На основании договора добровольного страхования средств наземного транспорта от 12.07.2006 N 563, заключенного между обществом "Стандарт-Резерв" (страховщик) и обществом "Соликамскавто" (страхователь), страховщик выплатил страхователю 18861 руб. 34 коп. страхового возмещения и 1000 руб. в возмещение расходов по оплате стоимости услуг оценщика, что подтверждается платежным поручением от 04.04.2007 N 486.

Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда - Брезгина В.Е. застрахована по полису ОСАГО в обществе "НСГ", общество "Стандарт-Резерв" направило последнему претензию с требованием компенсировать выплаченное страховое возмещение.

В ответ на претензию общество "НСГ" сообщило, что им на основании заявления общества "Соликамскавто" была произведена выплата страхового возмещения по полису ОСАГО в сумме 31373 руб. 48 коп.

Общество "Стандарт-Резерв", полагая, что обществом "Соликамскавто" по одному и тому же дорожно-транспортному происшествию дважды было получено страховое возмещение, обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего, по мнению истца, в связи с выплатой ответчику страхового возмещения в сумме 19861 руб. 34 коп. по договору добровольного страхования средств наземного транспорта от 12.07.2006 N 563.

Суд первой инстанции, исходя из того, что истцом в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет общества "Стандарт-Резерв", отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении требования следует признать правомерным исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как верно установлено судом и подтверждается материалами дела, страховая выплата в сумме 19861 руб. 34 коп. произведена обществом "Стандарт-Резерв" во исполнение договора страхования от 12.07.2006 N 563 в связи с наступлением страхового случая (л.д. 9, 24).

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Между тем истцом не доказан факт перечисления ответчику денежных средств в сумме 19861 руб. 34 коп. без установленных законом или сделкой оснований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу общества "Стандарт-Резерв", пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм материального права, исходя из следующего.

Обществом "Стандарт-Резерв" исковые требования заявлены на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей обязательства из неосновательного обогащения.

Факт неосновательного обогащения ответчика за счет общества "Стандарт-Резерв" истцом не доказан. Денежные средства в сумме 19861 руб. 34 коп. получены ответчиком от общества "Стандарт-Резерв" на основании договора добровольного страхования средств наземного транспорта от 12.07.2006 N 563.

Довод заявителя о том, что общество "Соликамскавто" получило неосновательное обогащение в виде страхового возмещения, выплаченного обществом "НСГ", судом кассационной инстанции отклоняется, в связи с тем, что отношения общества "Соликамскавто" и общества "НСГ" не являются предметом рассмотрения данного спора.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2007 по делу N А50-11238/2007-Г-9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 (резолютивная часть от 18.12.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу страхового закрытого акционерного общества "Стандарт-Резерв" - без удовлетворения.