Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 марта 2008 г. N Ф09-1745/08-С5 Удовлетворяя требования общества о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, суд обоснованно исходил из того, что оплата стоимости фактически полученной тепловой энергии была произведена ответчиком не в полном объеме (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 марта 2008 г. N Ф09-1745/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "Оптимум" (далее - ТСЖ "Оптимум") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2007 (резолютивная часть от 12.10.2007) по делу N А60-13297/2007-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 (резолютивная часть от 18.12.2007) по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

ТСЖ "Оптимум" - Алферова Е.И. (доверенность от 17.12.2007), Евланов Н.Я., председатель (выписка из протокола общего собрания членов по ТСЖ "Оптимум" от 17.10.2007).

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9"), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Общество "ТГК N 9" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ТСЖ "Оптимум" о взыскании 498281 руб. 93 коп. задолженности по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной ответчику в период с 01.04.2006 по 31.05.2006.

До вынесения решения истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 438182 руб. 09 коп. в связи с перерасчетом объема и стоимости теплопотребления ответчика в спорный период. Ходатайство удовлетворено судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 15.10.2007 (резолютивная часть от 12.10.2007) исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Оптимум" в пользу общества "ТГК N 9" взыскано 438182 руб. 09 коп. долга, 10263 в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 (резолютивная часть от 18.12.2007) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ТСЖ "Оптимум" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что при определении количества потребленной энергии судами необоснованно применена Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водных системах коммунального теплоснабжения, утвержденная приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105 (далее Методика от 06.05.2000 N 105). Заявитель указывает на то, что в данном случае подлежало применению постановление главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях в городе Екатеринбурге".

Как следует из материалов дела, в период с 01.04.2006 по 31.05.2006 общество "ТЕК N 9" поставило ТСЖ "Оптимум" тепловую энергию в горячей воде на объекты: жилые дома N 35, 37, 39 по ул. Серова и дом N 50 по ул. Сурикова в. г. Екатеринбурге.

Факт потребления ответчиком в апреле-мае 2006 г. тепловой энергии подтверждается актами включения от 04.10.2005 и актами включения от 10.05.2006 на отопительный сезон 2005-2006 г. теплоиспользующих установок потребителя (т. 1, л.д. 63-64).

Согласно представленным истцом расчетам, в период с апреля по май 2006 г. ответчику была поставлена тепловая энергия на общую сумму 629049 руб. 78 коп. (т. 1, л.д. 65-74).

Для оплаты стоимости полученной ответчиком в апреле-мае 2006 г. тепловой энергии истцом были выставлены счета-фактуры от 30.04.2006 N 7009767219/16195, от 31.05.2006 N 7009767219/21112 (т. 1,л.д. 13, 18).

Поскольку оплата стоимости полученной тепловой энергии произведена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Расчеты количества потребленной ответчиком тепловой энергии производились истцом в соответствии с Методикой от 06.05.2000 N 105 и на

основании тарифов, установленных постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 30.11.2005 N 255-ПК.

Факт потребления поставленной истцом тепловой энергии ответчиком не оспаривается, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания от 05.09.2007 (т. 1, л.д. 125-126). Данное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как установлено судом, письменный договор энергоснабжения между сторонами не заключался.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Суд пришел к правильному выводу о том, что фактически сложившиеся между сторонами отношения, связанные со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, квалифицируются как отношения, вытекающие из договора энергоснабжения.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно инструктивному письму Министерства топлива энергетики Российской Федерации от 20.12.1995 N 42-4-2/18 при временном отсутствии приборов учета расход тепловой энергии у потребителя подлежит исчислению расчетным путем.

Поскольку приборы учета тепловой энергии у ответчика не установлены, суд сделал правильный вывод о том, что количество потребленной ответчиком тепловой энергии должно определяться расчетным путем в соответствии с Методикой от 06.05.2000 N 105.

В связи с этим расчет количества фактически потребленной ответчиком тепловой энергии, произведенный истцом в соответствии с Методикой от 06.05.2000 N 105, обоснованно принят судом. Оснований для применения иного порядка расчета ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Оптимум", пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Довод ТСЖ "Оптимум" о том, что судами при разрешении спора не применено постановление главы г. Екатеринбурга от 23.12.2005 N 1276 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях в городе Екатеринбурге", был рассмотрен судом первой инстанции и апелляционным судом и обоснованно отклонен. Указанным постановлением утверждены нормативы потребления коммунальных услуг гражданами (п. 1 постановления). Однако ТСЖ "Оптимум" является исполнителем коммунальных услуг (в том числе услуг по теплоснабжению), а общество "ТГК N 9" энергоснабжающей организацией. Таким образом, нормативы потребления коммунальных услуг гражданами не могут применяться при расчетах между исполнителем коммунальных услуг и энергоснабжающей организацией.

То обстоятельство, что ответчик приобретает тепловую энергию для предоставления коммунальных услуг гражданам, не изменяет установленный законом порядок учета ее количества.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2007 (резолютивная часть от 12.10.2007) по делу N А60-13297/2007-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 (резолютивная часть от 18.12.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Некоммерческой организации "Товарищество собственников жилья "Оптимум" - без удовлетворения.