Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 марта 2008 г. N Ф09-1489/08-С5
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9") на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2007 (резолютивная часть от 08.10.2007) по делу N А50-8678/2007-Г-10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (обществу "ТГК N 9" уведомление N 76973 вручено 21.02.2008).
Товарищество собственников жилья "Егошиха-2000" (далее - ТСЖ "Егошиха-2000") обратилось Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ТГК N 9" об обязании исполнять обязательства по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005 N 5777.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2007 (резолютивная часть от 08.10.2007) исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество "ТГК N 9" исполнить обязательства по поставке тепловой энергии в натуре в соответствии с условиями договора от 18.04.2005 N 5777, т.е. осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде сроком до 31.03.2008 согласно установленным договором тарифам, представлять в срок счета-фактуры на оплату фактически поставленной тепловой энергии, а также акты выполненных работ.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами положений ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как полагает общество "ТГК N 9", у него отсутствуют основания выставления истцу счетов-фактур ввиду поставки тепловой энергии и оказания услуг по ее транспортировке иными лицами. По мнению заявителя, спорный договор между сторонами не заключен.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "ТГК N 9" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Егошиха-2000" (потребитель) заключен договор от 18.04.2005 N 5777 снабжения тепловой энергией в сетевой воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем. Дополнительным соглашением от 01.04.2006 договор продлен до 31.03.2010.
В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора потребитель оплачивает энергоснабжающей организации стоимость полученной тепловой энергии и стоимость услуг по ее транспортировке, оплата осуществляется ежемесячно в соответствии с единым счетом-фактурой, в котором выделяются стоимость тепловой энергии, стоимость услуг по передаче тепловой энергии.
В силу п. 3.3 договора оплата потребляемой ТСЖ "Егошиха-2000" тепловой энергии и услуг по ее передаче осуществляется путем перечисления им денежных средств на расчетный счет общества "ТГК N 9".
Указанный договор снабжения тепловой энергией между сторонами исполнялся, осуществлялись производство, передача тепловой энергии через сети транспортирующей организации, потребитель получал и оплачивал полученную тепловую энергию надлежащим образом, разногласия по количеству поставленной тепловой энергии между сторонами не возникали.
Между тем письмом от 13.12.2006 N 207-2737 ответчик известил истца о расторжении договора от 18.04.2005 N 5777 и предложил заключить новый договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде с обществом "Регионэнергосбыт" в связи с прекращением с 01.01.2007 между обществом "ТГК N 9" и обществом "Пермская сетевая компания" отношений по транспортировке тепловой энергии. В обоснование невозможности исполнения условий спорного договора ответчик сослался на заключение с обществом "Регионэнергосбыт" договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 23.11.2006 N 152/0284. Истец не согласился с предложением ответчика расторгнуть спорный договор, соглашение о расторжении договора не подписал. При этом поставка тепловой энергии ответчиком продолжалась, истец получал теплоэнергию в 2007 г.
ТСЖ "Егошиха-2000", полагая, что договор от 18.04.2005 N 5777 сторонами не расторгнут, обществом "ТГК-9" неправомерно в нарушение условий названного договора не направляются в адрес потребителя счета на оплату тепловой энергии, обратился в суд с соответствующим иском.
Исследовав в совокупности представленные доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства не являются основанием для прекращения договорных отношений с истцом.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что со стороны истца нарушений условий договора не допускалось, оплата поставленной тепловой энергии осуществлялась надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора поставки тепловой энергии в соответствии с положениями ст. 523, п. 1 ст. 539, ч. 2 п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" не допускается. Договор теплоснабжения по правилам ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не расторгнут.
Кроме того, из решения антимонопольной службы от 06.04.2007 N 1337-07 следует, что заключение договора купли-продажи тепловой энергии между обществом "ТГК N 9" и обществом "Регионэнергосбыт" в нарушение ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" направлено на раздел рынка тепловой энергии по составу покупателей, а также на установление более высокой цены на теплоэнергию. В предписании антимонопольной службы от 06.04.2007 N 1338-07 обществу "ТГК N 9" указано прекратить совершение действий, направленных на понуждение потребителей к заключению договоров с обществом "Регионэнергосбыт", и отозвать предупреждения об ограничении поставки тепловой энергии. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 по делу N А50-6142/2007 Арбитражного суда Пермского края в признании недействительными указанных решения и предписания отказано.
Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что спорный договор является действующим, основания для его неисполнения отсутствуют, в связи с чем ответчик обязан надлежащим образом исполнять условия данного договора согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе поставлять тепловую энергию, представлять счета-фактуры за отпущенную теплоэнергию.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на незаключенность договора от 18.04.2005 N 5777 ввиду несогласования существенных условий отклоняется. Суд первой инстанции, исследовав подлинник договора, указал, что он подписан сторонами без протокола разногласий и, следовательно, является заключенным; кроме того, спорный договор фактически исполнялся, ответчиком направлялись счета-фактуры, которые оплачивались истцом, спора в отношении количества поставляемой энергии не возникало (п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе общества "ТГК N 9", были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, подлежат отклонению.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2007 (резолютивная часть от 08.10.2007) по делу N А50-8678/2007-Г10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Судами установлено и материалами дела подтверждено, что со стороны истца нарушений условий договора не допускалось, оплата поставленной тепловой энергии осуществлялась надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора поставки тепловой энергии в соответствии с положениями ст. 523, п. 1 ст. 539, ч. 2 п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" не допускается. Договор теплоснабжения по правилам ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не расторгнут.
Кроме того, из решения антимонопольной службы от 06.04.2007 N 1337-07 следует, что заключение договора купли-продажи тепловой энергии между обществом "ТГК N 9" и обществом "Регионэнергосбыт" в нарушение ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" направлено на раздел рынка тепловой энергии по составу покупателей, а также на установление более высокой цены на теплоэнергию. В предписании антимонопольной службы от 06.04.2007 N 1338-07 обществу "ТГК N 9" указано прекратить совершение действий, направленных на понуждение потребителей к заключению договоров с обществом "Регионэнергосбыт", и отозвать предупреждения об ограничении поставки тепловой энергии. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 по делу N А50-6142/2007 Арбитражного суда Пермского края в признании недействительными указанных решения и предписания отказано.
Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что спорный договор является действующим, основания для его неисполнения отсутствуют, в связи с чем ответчик обязан надлежащим образом исполнять условия данного договора согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе поставлять тепловую энергию, представлять счета-фактуры за отпущенную теплоэнергию.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на незаключенность договора от 18.04.2005 N 5777 ввиду несогласования существенных условий отклоняется. Суд первой инстанции, исследовав подлинник договора, указал, что он подписан сторонами без протокола разногласий и, следовательно, является заключенным; кроме того, спорный договор фактически исполнялся, ответчиком направлялись счета-фактуры, которые оплачивались истцом, спора в отношении количества поставляемой энергии не возникало (п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации)."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2008 г. N Ф09-1489/08-С5
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника