• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2008 г. N Ф09-1489/08-С5 Суд обязал ответчика исполнять обязательства по договору снабжения тепловой энергией, поскольку со стороны истца нарушений условий договора не допускалось, оплата поставленной энергии осуществлялась надлежащим образом, кроме того, односторонний отказ от исполнения указанного договора поставки тепловой энергии не допускается, договор теплоснабжения не расторгнут (извлечение)

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Судами установлено и материалами дела подтверждено, что со стороны истца нарушений условий договора не допускалось, оплата поставленной тепловой энергии осуществлялась надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора поставки тепловой энергии в соответствии с положениями ст. 523, п. 1 ст. 539, ч. 2 п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" не допускается. Договор теплоснабжения по правилам ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не расторгнут.

Кроме того, из решения антимонопольной службы от 06.04.2007 N 1337-07 следует, что заключение договора купли-продажи тепловой энергии между обществом "ТГК N 9" и обществом "Регионэнергосбыт" в нарушение ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" направлено на раздел рынка тепловой энергии по составу покупателей, а также на установление более высокой цены на теплоэнергию. В предписании антимонопольной службы от 06.04.2007 N 1338-07 обществу "ТГК N 9" указано прекратить совершение действий, направленных на понуждение потребителей к заключению договоров с обществом "Регионэнергосбыт", и отозвать предупреждения об ограничении поставки тепловой энергии. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 по делу N А50-6142/2007 Арбитражного суда Пермского края в признании недействительными указанных решения и предписания отказано.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что спорный договор является действующим, основания для его неисполнения отсутствуют, в связи с чем ответчик обязан надлежащим образом исполнять условия данного договора согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе поставлять тепловую энергию, представлять счета-фактуры за отпущенную теплоэнергию.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на незаключенность договора от 18.04.2005 N 5777 ввиду несогласования существенных условий отклоняется. Суд первой инстанции, исследовав подлинник договора, указал, что он подписан сторонами без протокола разногласий и, следовательно, является заключенным; кроме того, спорный договор фактически исполнялся, ответчиком направлялись счета-фактуры, которые оплачивались истцом, спора в отношении количества поставляемой энергии не возникало (п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации)."


Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2008 г. N Ф09-1489/08-С5


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника