Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 марта 2008 г. N Ф09-1489/08-С5 Суд обязал ответчика исполнять обязательства по договору снабжения тепловой энергией, поскольку со стороны истца нарушений условий договора не допускалось, оплата поставленной энергии осуществлялась надлежащим образом, кроме того, односторонний отказ от исполнения указанного договора поставки тепловой энергии не допускается, договор теплоснабжения не расторгнут (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 марта 2008 г. N Ф09-1489/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - общество "ТГК N 9") на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2007 (резолютивная часть от 08.10.2007) по делу N А50-8678/2007-Г-10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (обществу "ТГК N 9" уведомление N 76973 вручено 21.02.2008).

Товарищество собственников жилья "Егошиха-2000" (далее - ТСЖ "Егошиха-2000") обратилось Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "ТГК N 9" об обязании исполнять обязательства по договору снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 18.04.2005 N 5777.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2007 (резолютивная часть от 08.10.2007) исковые требования удовлетворены. Суд обязал общество "ТГК N 9" исполнить обязательства по поставке тепловой энергии в натуре в соответствии с условиями договора от 18.04.2005 N 5777, т.е. осуществлять поставку тепловой энергии в горячей воде сроком до 31.03.2008 согласно установленным договором тарифам, представлять в срок счета-фактуры на оплату фактически поставленной тепловой энергии, а также акты выполненных работ.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами положений ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как полагает общество "ТГК N 9", у него отсутствуют основания выставления истцу счетов-фактур ввиду поставки тепловой энергии и оказания услуг по ее транспортировке иными лицами. По мнению заявителя, спорный договор между сторонами не заключен.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "ТГК N 9" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Егошиха-2000" (потребитель) заключен договор от 18.04.2005 N 5777 снабжения тепловой энергией в сетевой воде, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем. Дополнительным соглашением от 01.04.2006 договор продлен до 31.03.2010.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора потребитель оплачивает энергоснабжающей организации стоимость полученной тепловой энергии и стоимость услуг по ее транспортировке, оплата осуществляется ежемесячно в соответствии с единым счетом-фактурой, в котором выделяются стоимость тепловой энергии, стоимость услуг по передаче тепловой энергии.

В силу п. 3.3 договора оплата потребляемой ТСЖ "Егошиха-2000" тепловой энергии и услуг по ее передаче осуществляется путем перечисления им денежных средств на расчетный счет общества "ТГК N 9".

Указанный договор снабжения тепловой энергией между сторонами исполнялся, осуществлялись производство, передача тепловой энергии через сети транспортирующей организации, потребитель получал и оплачивал полученную тепловую энергию надлежащим образом, разногласия по количеству поставленной тепловой энергии между сторонами не возникали.

Между тем письмом от 13.12.2006 N 207-2737 ответчик известил истца о расторжении договора от 18.04.2005 N 5777 и предложил заключить новый договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде с обществом "Регионэнергосбыт" в связи с прекращением с 01.01.2007 между обществом "ТГК N 9" и обществом "Пермская сетевая компания" отношений по транспортировке тепловой энергии. В обоснование невозможности исполнения условий спорного договора ответчик сослался на заключение с обществом "Регионэнергосбыт" договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 23.11.2006 N 152/0284. Истец не согласился с предложением ответчика расторгнуть спорный договор, соглашение о расторжении договора не подписал. При этом поставка тепловой энергии ответчиком продолжалась, истец получал теплоэнергию в 2007 г.

ТСЖ "Егошиха-2000", полагая, что договор от 18.04.2005 N 5777 сторонами не расторгнут, обществом "ТГК-9" неправомерно в нарушение условий названного договора не направляются в адрес потребителя счета на оплату тепловой энергии, обратился в суд с соответствующим иском.

Исследовав в совокупности представленные доказательства (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные обстоятельства не являются основанием для прекращения договорных отношений с истцом.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что со стороны истца нарушений условий договора не допускалось, оплата поставленной тепловой энергии осуществлялась надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения договора поставки тепловой энергии в соответствии с положениями ст. 523, п. 1 ст. 539, ч. 2 п. 1 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" не допускается. Договор теплоснабжения по правилам ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации не расторгнут.

Кроме того, из решения антимонопольной службы от 06.04.2007 N 1337-07 следует, что заключение договора купли-продажи тепловой энергии между обществом "ТГК N 9" и обществом "Регионэнергосбыт" в нарушение ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" направлено на раздел рынка тепловой энергии по составу покупателей, а также на установление более высокой цены на теплоэнергию. В предписании антимонопольной службы от 06.04.2007 N 1338-07 обществу "ТГК N 9" указано прекратить совершение действий, направленных на понуждение потребителей к заключению договоров с обществом "Регионэнергосбыт", и отозвать предупреждения об ограничении поставки тепловой энергии. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 по делу N А50-6142/2007 Арбитражного суда Пермского края в признании недействительными указанных решения и предписания отказано.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что спорный договор является действующим, основания для его неисполнения отсутствуют, в связи с чем ответчик обязан надлежащим образом исполнять условия данного договора согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе поставлять тепловую энергию, представлять счета-фактуры за отпущенную теплоэнергию.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на незаключенность договора от 18.04.2005 N 5777 ввиду несогласования существенных условий отклоняется. Суд первой инстанции, исследовав подлинник договора, указал, что он подписан сторонами без протокола разногласий и, следовательно, является заключенным; кроме того, спорный договор фактически исполнялся, ответчиком направлялись счета-фактуры, которые оплачивались истцом, спора в отношении количества поставляемой энергии не возникало (п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе общества "ТГК N 9", были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы, направленные по существу на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, подлежат отклонению.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2007 (резолютивная часть от 08.10.2007) по делу N А50-8678/2007-Г10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9" - без удовлетворения.