Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2008 г. N Ф09-1899/08-С2 Дело об оспаривании решения налогового органа в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость направлено на новое рассмотрение, поскольку суду необходимо установить наличие (отсутствие) у налогоплательщика права на применение нулевой налоговой ставки в отношении спорного товара (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 марта 2008 г. N Ф09-1899/08-С2

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 января 2009 г. N 600/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2009 г. N 600/09

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 октября 2008 г. N Ф09-1899/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.08.2007 по делу N А47-11547/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Сервисно-промышленная компания" (далее - общество, налогоплательщик) - Ройбу А.В. (доверенность от 01.02.2008).

Представители налогового органа, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа от 21.08.2006 N 35, принятого по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) с применением налоговой ставки 0 процентов за апрель 2006 г. в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 67090602 руб.

Как следует из материалов дела, инспекцией отказано в возмещении из бюджета НДС, исчисленного по ставке 18 процентов, в отношении работ, выполненных для общества закрытым акционерным обществом "Южно-Уральская промышленная компания" (транспортировка и переработка нестабильного газового конденсата, помещенного под таможенный режим переработки на таможенной территории Российской Федерации). Отказ мотивирован налоговым органом тем, что согласно подп. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), указанные операции подлежат обложению НДС по ставке налога 0 процентов.

Решением суда от 22.08.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

Суды установили, что налогоплательщик во исполнение контракта от 23.09.2004 N 2 о переработке нестабильного газового конденсата (далее - сырье), заключенного с иностранной компанией - "PRIMAVERA TRADING S.A.", и не имея соответствующих мощностей, заключил договор на его транспортировку и переработку с закрытым акционерным обществом "Южно-Уральская промышленная компания".

Поместив сырье под таможенный режим переработки на таможенной территории Российской Федерации, налогоплательщик ввез его на территорию Российской Федерации и силами названной организации переработал, оплатив стоимость работ (услуг) по транспортировке и переработке с учетом НДС по ставке 18 процентов.

Суды указали, что сделка по транспортировке и переработке сырья заключена налогоплательщиком в рамках отношений на внутреннем рынке, в связи с чем выполнение для налогоплательщика рассматриваемых работ (услуг) облагается НДС по ставке 18 процентов.

Исходя из этого, суды пришли к выводу о том, что предъявление налогоплательщику к оплате НДС по ставке 18 процентов в составе стоимости работ (услуг) по транспортировке и переработке товаров является правомерным, в связи с чем признали недействительным отказ инспекции в возмещении спорной суммы налога.

Суды, разрешая спор по существу, руководствовались подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса и исходили из того, что данная правовая норма распространяется лишь на организации, являющиеся контрагентами иностранных компаний.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, налоговый орган обратился с жалобой в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о несоответствии их нормам налогового и таможенного законодательства.

Необоснованность приведенного судами толкования подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса подтверждается изменением, внесенным в абзац второй под. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса Федеральным законом от 22.07.2005 N 119-ФЗ, в соответствии с которым положение названного подпункта распространяется на работы (услуги) по перевозке или транспортировке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями.

Следовательно, в силу абзаца второго подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, в том числе помещенных под таможенный режим переработки, и вывозимых за пределы территории Российской Федерации, в том числе продуктов переработки, подлежат обложению НДС по налоговой ставке 0 процентов.

Из содержания данной нормы права следует, что правовое значение имеет принадлежность организаций, оказывающих данные услуги, к организациям Российской Федерации ("российскими организациями"). Распространение положений этой правовой нормы только на перевозчиков - контрагентов иностранных компаний - из ее содержания и смысла не следует.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение по ставке налога 0 процентов распространяется также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем.

В соответствии с п. 1 ст. 173 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс), в отношении ввезенных товаров, помещаемых под таможенный режим переработки на таможенной территории, применяется полное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов при условии вывоза продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации в определенный срок, который согласно п. 1 ст. 177 Таможенного кодекса не должен превышать двух лет.

В силу п. 1 ст. 185 Таможенного кодекса не позднее дня истечения срока переработки таможенный режим переработки на таможенной территории должен быть завершен вывозом продуктов переработки с таможенной территории Российской Федерации либо помещением ввезенных товаров и продуктов их переработки под иные таможенные режимы.

Таким образом, из смысла данных норм следует, что для применения ставки НДС 0 процентов не имеет значения, является ли переработчик контрагентом иностранной компании или нет. Для разрешения вопроса о ставке налога необходимо установить, находились ли товары (сырье) в момент переработки в режиме переработки в смысле, придаваемом этому понятию Таможенным кодексом.

Поскольку судами данные обстоятельства не выяснялись, с учетом указанных выше положений законодательства, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения имеющихся недостатков.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.08.2007 по делу N А47-11547/06 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2007 по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.