Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2008 г. N Ф09-1935/08-С2 Отказ инспекции в предоставлении учреждению налогового вычета по налогу на добавленную стоимость является незаконным, поскольку налогоплательщик обоснованно уменьшил налоговую базу на суммы субвенций (субсидий), полученных из бюджета и связанных с применением государственных регулируемых цен при реализации населению жилищно-коммунальных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 марта 2008 г. N Ф09-1935/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2007 по делу N А50-13293/07.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Волегова С.А. (доверенность от 09.01.2008).

Представители муниципального учреждения "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" (далее - учреждение, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 28.06.2007 N 1163, принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2006 г., о начислении НДС, отказе в применении налоговых вычетов и привлечении к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о том, что учреждение занизило налоговую базу по НДС на сумму субвенций (субсидий), полученных из бюджета и связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен при реализации населению коммунальных услуг.

Решением суда от 20.11.2007 заявленные требования удовлетворены. Суд сослался на то, что предоставленные гражданам на оплату жилищно-коммунальных услуг суммы субсидий обоснованно не включены учреждением в налоговую базу по НДС.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом п. 2 ст. 154, 167 Кодекса.

По мнению инспекции, налогоплательщик должен был в силу п. 1 ст. 167 Кодекса определить налоговую базу по наиболее ранней из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав или день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, услуг), передачи имущественных прав.

Поскольку в данном споре отгрузка (передача) товаров (работ, услуг) производилась ранее даты оплаты, налогоплательщик обязан был определить налоговую базу по отгрузке. Налогоплательщик в нарушение п. 1 ст. 167 Кодекса определил налоговую базу по оплате, тем самым ее занизил, так как суммы субсидий бюджета в силу п. 2 ст. 154 Кодекса в налоговую базу не включаются.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу п. 2 ст. 154 Кодекса (в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что учреждение оказывало жилищно-коммунальные услуги населению по государственным тарифам, с учетом льгот, предоставляемых на основании Федерального закона "Об основах федеральной жилищной политики" и Постановления Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761. При таких обстоятельствах суд обоснованно признал оспариваемое решение незаконным.

Довод налогового органа, содержащийся в жалобе, о том, что при рассмотрении данного спора необходимо руководствоваться п. 1 ст. 167 Кодекса, в соответствии с которым при совершении операций реализации товаров (работ, услуг) для всех налогоплательщиков устанавливается единый порядок определения налоговой базы по НДС, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку норма, установленная п. 2 ст. 154 Кодекса, является специальной по отношению к норме, установленной ст. 167 Кодекса, и на основании общих принципов, определяющих критерии правового выбора приоритетных норм, обладает юридическим приоритетом в случае конкуренции общей и специальной норм.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 20.11.2007 по делу N А50-13293/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.