Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2008 г. N Ф09-1870/08-С2 Доначисление предпринимателю налога на доходы физических лиц, единого социального налога и взносов на обязательное пенсионное страхование является неправомерным, поскольку налоговым органом не доказан факт осуществления предпринимателем выплат своим работникам сверх размеров заработных плат, отраженных в расчетных ведомостях по их начислению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 марта 2008 г. N Ф09-1870/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2007 по делу N А07-17054/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Гиниятуллина Роза Мухтаровна (далее - предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 29.10.2007 N 23, принятого по результатам выездной налоговой проверки за 2005 г. и 2006 г., о начислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД), налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее - ЕСН), взносов на обязательное пенсионное страхование, соответствующих пеней и штрафов.

Решением суда от 17.12.2007 заявленные требования удовлетворены.

Принимая данное решение, суд первой инстанции сослался на отсутствие у инспекции оснований для начисления предпринимателю указанных платежей.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Основанием для начисления НДС, соответствующих пеней и штрафа явились выводы налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком налоговых вычетов, поскольку представленные счета-фактуры выставлены с нарушением гл. 21 Кодекса (поставщик товара являлся плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения).

Удовлетворяя заявленные требования, суд сослался на правомерность налоговых вычетов, ввиду наличия у контрагента предпринимателя обязанности уплатить НДС в бюджет.

Данный вывод суда соответствует Кодексу и материалам дела.

Пунктом 5 ст. 173 Кодекса в отношении лиц, не являющихся налогоплательщиками и получающих с покупателей или заказчиков суммы НДС в нарушение положений гл. 21 Кодекса, установлены следующие налоговые последствия: такие лица исчисляют и уплачивают НДС в случае выставления ими покупателям счетов-фактур с выделением суммы налога.

Порядок применения налоговых вычетов установлен ст. 169, 171, 172 Кодекса.

В данном случае контрагент предпринимателя выставлял счета-фактуры, в которых указаны суммы НДС, поэтому в соответствии с п. 5 ст. 173 Кодекса он должен уплатить полученные суммы налога в бюджет. Налогоплательщик оплачивал счета-фактуры и, руководствуясь положениями статей 169, 171 и 172 Кодекса, отражал эти суммы в налоговых декларациях в качестве налоговых вычетов.

Заявленные к вычету суммы налога подлежат уплате в бюджет согласно подп. 1 п. 5 ст. 173 Кодекса именно поставщиком, нарушение налоговых обязательств которым не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

ЕНВД за 2005 г. и 2006 г., соответствующие пени и штраф доначислены предпринимателю в связи с неправильным исчислением данного налога (ввиду неверного указания размера торговой площади - 5,7 кв.м. и 6,1 кв.м.).

Признавая начисление данного налога необоснованным, суд указал на то, что согласно правоустанавливающим документам площадь зала составляет 3,97 кв.м.

Согласно абзацу 21 ст. 346.27 Кодекса площадь торгового зала - часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

При таких обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доначисляя НДФЛ, ЕСН и взносы на обязательное пенсионное страхование, соответствующие пени и штрафы, инспекция исходила из показаний работников налогоплательщика, на основании которых пришла к выводу о выплате им дохода, с которого не исчислялись, не удерживались и не перечислялись указанные платежи.

Признавая решение инспекции недействительным, суд сослался на то, что налоговым органом не доказан факт осуществления предпринимателем выплат своим работникам сверх размеров заработных плат, отраженных в расчетных ведомостях по их начислению.

Согласно ст. 226 Кодекса предприниматель является налоговым агентом по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц.

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 6 Закона предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, производящие выплаты физическим лицам, являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, которые в соответствии с п. 2 ст. 14 Закона обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Обязанность доказывания указанных обстоятельств в силу положений ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налоговый орган.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что доказательств неисполнения предпринимателем вышеуказанных требований законодательства налоговым органом не представлено.

Нарушений норм процессуального права при исследовании доказательств судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2007 по делу N А07-17054/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Республике Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.