Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2008 г. N Ф09-1948/08-С2 Отказ инспекции в предоставлении учреждению налогового вычета по налогу на добавленную стоимость является незаконным, поскольку налогоплательщик обоснованно уменьшил налоговую базу на суммы субвенций (субсидий), полученных из бюджета и связанных с применением государственных регулируемых цен при реализации населению жилищно-коммунальных услуг (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 марта 2008 г. N Ф09-1948/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2007 по делу N А50-12525/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 по тому же делу.

В судебном заседании приняла участие представитель инспекции - Волегова С.А. (доверенность от 09.01.2008).

Представители муниципального учреждения "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" (далее - учреждение, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.06.2007 N 1911.

Решением суда от 25.10.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 13 ст. 40, п. 2 ст. 154 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению инспекции, при реализации населению учреждением жилищно-коммунальных услуг по государственным регулируемым тарифам налоговая база по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) определяется как стоимость оказанных услуг, исчисленная в момент их оказания, без уменьшения на суммы субсидий.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за февраль 2007 г. инспекция вынесла решение от 08.06.2007 N 1911 об отказе в привлечении к ответственности, которым учреждению отказано в возмещении НДС в сумме 887871 руб.

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о том, что учреждение занизило налоговую базу по НДС на сумму субвенций (субсидий), полученных из бюджета и связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен при реализации населению жилищно-коммунальных услуг с учетом льгот, предоставляемых на основании регионального законодательства.

Учреждение, полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что суммы субсидий, выделяемые налогоплательщику из бюджета на покрытие возникающих убытков в связи с реализацией услуг по государственным регулируемым ценам с учетом льгот, не подлежат включению в налоговую базу НДС.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству.

В силу п. 2 ст. 154 Кодекса (в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ) при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации. Суммы субвенций (субсидий), предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что учреждение на основании договора поручения на управление муниципальным жилищным фондом от 10.01.2006 N 1 в феврале 2007 г. реализовало жилищно-коммунальные услуги населению по государственным тарифам, с учетом льгот, предоставляемых на основании федерального и регионального законодательства.

Возмещение расходов, возникающих в связи с предоставлением мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг отдельным категориям граждан, осуществлено Территориальным управлением Министерства социального развития Пермского края по Лысьвенскому муниципальному району на основании заключенных с учреждением договоров.

В силу ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику.

Каких-либо ограничений указанных прав организаций, реализующих товары (работы, услуги) по регулируемым ценам и получающих в связи с этим субсидии, Кодексом не установлено.

Таким образом, вывод инспекции об отсутствии у учреждения права на возмещение НДС в связи с невключением в налоговую базу сумм, полученных из бюджета в возмещение убытков от предоставления населению льгот по действующему законодательству, не основан на законе.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали на обоснованность определения налогоплательщиком налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 154 Кодекса и признали оспариваемое решение недействительным.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2007 по делу N А50-12525/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Пермскому краю в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.