Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2008 г. N Ф09-1815/08-С2 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость, поскольку налоговым органом не доказано, что налогоплательщик знал о недобросовестности его контрагентов, о наличии в выставленных счетах-фактурах недостоверных сведений (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 марта 2008 г. N Ф09-1815/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2008 по делу N А60-14357/07 Арбитражного суда Свердловской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Степанова Т.М. (доверенность от 07.11.2007), Зуева О.А. (доверенность от 07.11.2007);

общества с ограниченной ответственностью "Ваш торговый путь Караван" (далее - общество, налогоплательщик) - Кремлева В.Е. (ордер от 25.03.2008 N 000090, доверенность от 18.06.2007).

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 29.06.2007 N 408, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2006 по 30.09.2006, о начислении НДС, пеней и привлечении к ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ввиду неправомерности применения налоговых вычетов по операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Проммаш", "Сфера-М", "РВС-Строй", "Форзац", поскольку сделки с перечисленными организациями являются фиктивными и совершенными с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Решением суда от 18.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд сослался на недобросовестность налогоплательщика и направленность его действий на получение необоснованной налоговой выгоды.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2008 решение отменено. Заявленные требования удовлетворены. Суд апелляционной инстанции указал на недоказанность инспекцией недобросовестности налогоплательщика и получения им необоснованной налоговой выгоды.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. При этом в обоснование кассационной жалобы налоговый орган ссылается на обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения и неверную их оценку судом апелляционной инстанции.

В частности, налоговый орган указывает на то, что поставщики общества зарегистрированы по несуществующим адресам, лица, зарегистрированные в качестве их руководителей, к деятельности данных организаций отношения не имеют, подписи в счетах-фактурах, выставленных этими организациями, им не принадлежат, расчеты с поставщиками производились наличными денежными средствами, совершенные обществом сделки не имеют разумной экономической цели.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Глава 21 Кодекса в редакции, действующей с 01.01.2006, не связывает право налогоплательщика на применение налогового вычета с оплатой приобретенных товаров (работ, услуг).

Суд апелляционной инстанции, мотивируя свои выводы, ссылается на оценку соответствующих первичных документов бухгалтерского учета, представленных налогоплательщиком в материалы дела, верно исходит из того, что право на применение вычета по НДС налогоплательщиком подтверждено. Из материалов дела следует, что товар реально приобретен и принят на учет обществом. Получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не доказано.

Доводы инспекции о расчетах с вышеуказанными контрагентами исключительно наличными денежными средствами опровергается материалами дела. Как установлено судом апелляционной инстанции, оплата части товара осуществлялась в безналичной форме путем оформления платежных поручений и вычеты по данным операциям приняты налоговым органом.

Ссылка инспекции на недобросовестность поставщиков общества судом кассационной инстанции не принимается, поскольку ею не доказано, что обществу было известно о нарушении контрагентами налоговых обязанностей. Указанные организации зарегистрированы налоговыми органами в установленном законом порядке, являются самостоятельными налогоплательщиками и состоят на налоговом учете, товар получен в полном объеме, представленные документы, в том числе счета-фактуры, отвечают требованиям законодательства к их оформлению.

Довод инспекции о несоответствии подписей руководителей поставщиков общества в счетах-фактурах их подписям в протоколах допросов правомерно не принят судом апелляционной инстанции, поскольку не подтвержден в порядке, установленном законодательством, соответствующая экспертиза не проводилась, различие подписей оценено налоговым органом визуально.

Ссылка инспекции на то, что совершенные обществом сделки лишены разумного экономического смысла, правильно оценена судом апелляционной инстанции, основания для ее переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, налоговым органом не доказано, что налогоплательщик знал или при надлежащей осмотрительности мог знать о недобросовестности его контрагентов, о наличии в выставленных счетах-фактурах недостоверных сведений.

Перечисленные обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции в результате исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При постановке судебного акта представленные доказательства оценены судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: каждое доказательство в отдельности - на предмет относимости, допустимости и достоверности, и все доказательства в совокупности - на предмет достаточности и взаимной связи.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2008 по делу N А60-14357/07 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Свердловской области - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Свердловской области в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.