Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 марта 2008 г. N Ф09-1520/08-С1 Постановление о привлечении предпринимателя к административной ответственности за осуществление незаконных валютных операций признано судом обоснованным, поскольку подтвержден факт того, что заявитель получил, минуя банковский счет, от нерезидента денежные средства за проданный товар (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 марта 2008 г. N Ф09-1520/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Юлдашова Шахназара Дурназаровича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2007 по делу N А76-24325/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее - управление) от 02.10.2007 N 10504000-787/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 21.12.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение (толкование) судом ч. 1 ст. 15.25 Кодекса, п. 1.2 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций", зарегистрированного в Министерстве юстиции Российской Федерации 16.06.2004 N 5848 (далее - Положение N 258-П), а также ненадлежащую оценку фактических обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения предпринимателем требований валютного законодательства управлением установлен факт совершения незаконной валютной операции, выразившейся в том, что расчет с нерезидентом - гражданином Республики Узбекистан Саноевым К.Ш. - за проданный ему товар (лесоматериал из хвойных пород) по заключенному между ними договору от 21.02.2007 N 001 осуществлен не через банковский счет в уполномоченном банке, а путем получения предпринимателем наличной валюты Российской Федерации в сумме 115522 руб.

По результатам проверки управлением составлен протокол об административном правонарушении от 17.08.2007 N 10504000-787/2007, на основании которого вынесено постановление от 02.10.2007 N 10504000-787/2007 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 87000 руб.

Считая постановление управления незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об его отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходил из наличия в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вывод суда является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

В ч. 1 ст. 15.25 Кодекса установлена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть осуществление валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации, или осуществление валютных операций с невыполнением установленных требований об использовании специального счета и требований о резервировании, а равно списание и (или) зачисление денежных средств, внутренних и внешних ценных бумаг со специального счета и на специальный счет с невыполнением установленного требования о резервировании.

Согласно подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) под резидентами понимаются, в частности, физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, признаваемых постоянно проживающими в иностранном государстве в соответствии с законодательством этого государства. Нерезидентом признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее вида на жительство в Российской Федерации (подп. "а" п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ).

В соответствии с подп. "б" п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона N 173-ФЗ к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами-резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением валютных операций, указанных в подп. 1-7 ч. 3 ст. 14 Закона N 173-ФЗ.

Пунктами 1.4, 2.6 Положения N 258-П установлено, что резидент осуществляет валютные операции по контракту только через свои банковские счета, открытые в банке паспорта сделки, в том числе и по операциям, связанным с зачислением валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента на счет резидента в банке паспорта сделки.

Продажа товара по рассматриваемому внешнеэкономическому контракту под исключения, указанные в подп. 1-7 ч. 3 ст. 14 Закона N 173-ФЗ, не подпадает.

Судом установлен и материалами дела, в частности, приходными кассовыми ордерами от 16.06.2007 N 1 и от 29.06.2007 N 2, счетом-фактурой от 05.03.2007 N 001, подтвержден факт получения, минуя банковский счет, предпринимателем от нерезидента - гражданина Республики Узбекистан Саноева К.Ш. - денежных средств в сумме 115522 руб. за проданный товар (лесоматериал из хвойных пород).

Таким образом, вывод суда о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения является законным и обоснованным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что если сумма контракта не превышает в эквиваленте 5000 долларов США на дату заключения контракта, то резидент может проводить валютные операции без использования счетов в банке, противоречит действующему законодательству и не соответствует Положению N 258-П, на которое ссылается заявитель жалобы. Данное Положение N 258-П не регулирует правила проведения самих валютных операций, а регулирует отношения по учету и отчетности по валютным операциям.

Остальные доводы предпринимателя, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.12.2007 по делу N А76-24325/07 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юлдашова Шахназара Дурназаровича - без удовлетворения.