Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2008 г. N Ф09-1763/08-С3 Дело об оспаривании отказа инспекции в возврате излишне уплаченного налога передано на новое рассмотрение, поскольку судом при разрешении спора не учтено, что установленный законом срок на подачу заявления о возврате (зачете) налогового платежа необходимо исчислять со дня каждого платежа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 марта 2008 г. N Ф09-1763/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области (далее - инспекция) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-18319/07.

В судебном заседании приняли участие представители:

- открытого акционерного общества "Краснотурьинскмежрайгаз" (далее - общество) - Степанов М.Р. (доверенность от 01.01.2008 N 697/07-кт);

- инспекции - Мелешко Д.В. (доверенность от 12.03.2008 N 04-5347).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции, связанных с отказом в возврате налогов, выраженным в письме N 10-10963 от 17.05.2007.

Решением суда от 10.10.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.01.2008 решение суда отменено в части, заявленные требования частично удовлетворены: признан недействительным отказ в возврате налогов в общей сумме 909211 руб. 75 коп., выраженный в письме инспекции от 17.05.2007 N 10-10963, на инспекцию возложена обязанность устранить нарушение прав общества. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным отказа в возврате налогов, принять по делу новый судебный акт. Инспекция ссылается на неприменение судом апелляционной инстанции подлежащих применению норм п. 5, 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела, общество 11.05.2007 обратилось в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов: налога на добавленную стоимость - 345123 руб. 19 коп., налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, - 110036 руб. 86 коп., налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта федерации, - 379119 руб. 64 коп., налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, - 78520 руб. 12 коп.

Инспекция письмом N 10-10963 от 17.05.2007 отказала в возврате налогов в связи с наличием у общества задолженности по пени в общей сумме 2530332 руб. 97 коп.

Общество обжаловало отказ, ссылаясь на отсутствие задолженности по пени, которая могла бы быть взыскана в пределах срока, установленного Кодексом для взыскания недоимки и пени.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, руководствуясь п. 5, 7 ст. 78 Кодекса.

Согласно п. 7 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

В соответствии с п. 5 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанностей по уплате налогов или сборов, на уплату пеней, погашение недоимки по заявлению налогоплательщика и по решению налогового органа.

Учитывая данные инспекции о наличии задолженности по пеням и отсутствие заявления общества о зачете излишне уплаченных налогов для погашения задолженности, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил заявление, поскольку инспекцией в силу ст. 23, 78, 87, 113 Кодекса утрачена возможность взыскания недоимки, за исключением недоимки по единому социальному налогу по сроку уплаты 16.10.2005 в сумме 1044 руб. 01 коп.

Суд апелляционной инстанции правильно исходил из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 N 381-О-П, согласно которой положения п. 5 и 7 ст. 78 Кодекса не предполагают, что инспекция вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, определенных Кодексом.

Суд установил по данным служебной записки, представленной инспекцией при рассмотрении апелляционной жалобы, наличие переплаты: по налогу на добавленную стоимость - 345123 руб. 19 коп., налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, - 110036 руб. 86 коп., налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта федерации, - 379119 руб. 64 коп., налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, - 78520 руб. 12 коп.

Сославшись на имеющиеся в деле материалы об основаниях возникновения переплаты, суд пришел к выводу, что самая ранняя переплата возникла по налогу на прибыль за отчетные периоды 2004 года. Принимая во внимание установленный законом срок уплаты налога, суд заключил, что переплата возникла не ранее 28.03.2005.

Согласно п. 8 ст. 78 Кодекса заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Учитывая, что в инспекцию общество обратилось в мае 2007 года, суд пришел к выводу, что названный срок соблюден.

Однако судом апелляционной инстанции не учтено, что трехлетний срок на подачу заявления о возврате (зачете) налогового платежа необходимо исчислять со дня каждого платежа.

Таким образом, нормы права применены без установления фактических обстоятельств, что является основанием для отмены судебного акта.

Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции с целью исследования соблюдения обществом срока, установленного п. 8 ст. 78 Кодекса.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2007 по делу N А60-18319/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.