Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 марта 2008 г. N Ф09-1112/08-С3 Решение инспекции о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств налогоплательщика признано судом недействительным, поскольку налоговым органом утрачена возможность взыскания недоимок в бесспорном порядке и пропущен срок для взыскания спорных обязательных платежей в судебном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 марта 2008 г. N Ф09-1112/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу N А07-8230/07 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Ульмаскулов А.Ф. (доверенность от 09.01.2008 N 004-13/79/4).

Представители федерального государственного унитарного предприятия "Уфимское приборостроительное производственное объединение" (далее - предприятие), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 09.04.2007 N 57769 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика в части пени по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1120992,98 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2007 заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части взыскания пеней в сумме 735945,13 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 решение суда изменено, требования предприятия удовлетворены в полном объеме: решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда отменить, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением предприятием в добровольном порядке требования об уплате налога от 09.03.2007 N 22676 инспекцией вынесено решение от 09.04.2007 N 57769 о взыскании в том числе пеней в сумме 1120992,98 руб.

Считая указанное решение незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из несоблюдения инспекцией бесспорного порядка взыскания пеней.

В силу ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога, а также пеней, начисленных в соответствии со ст. 75 Кодекса, в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 45, п. 1, 2 ст. 69 Кодекса при наличии у налогоплательщика недоимки, задолженности по пеням ему направляется требование, содержащее сведения, определенные п. 4 ст. 69 Кодекса.

В соответствии со ст. 46 Кодекса в случае неуплаты или неполной уплаты налога (пеней) в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

При этом двухмесячный срок, предусмотренный ст. 46 Кодекса, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемой в бесспорном порядке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 10353/05).

В силу п. 9 ст. 46 Кодекса положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

Судами установлено, что в отношении пеней в размере 8208,14 руб. и 30415,64 руб., начисленных на недоимку по НДС в сумме 2803285 руб. по сроку уплаты 22.11.2004, пеней в размере 2789,43 руб. и 10336,54 руб., начисленных на недоимку по НДС в сумме 952677 руб. по сроку уплаты 20.12.2004, пеней в размере 7288,64 руб. и 27008,81 руб., начисленных на недоимку по НДС в сумме 2489291 руб. по сроку уплаты 20.04.2005, инспекцией утрачена возможность взыскания недоимок в бесспорном порядке и пропущен срок для взыскания в судебном порядке.

В отношении пеней в размере 3660,12 руб. и 13562,94 руб., начисленных на недоимку по НДС в сумме 1250041 руб. по сроку уплаты 20.11.2006, пеней в размере 2961,37 руб. и 10973,66 руб., начисленных на недоимку по НДС в сумме 1011397 руб. по сроку уплаты 20.06.2006, судами установлено, что решение о взыскании недоимки в порядке ст. 46 Кодекса инспекцией не принималось.

Кроме того, правильным является указание суда апелляционной инстанции на то, что инспекцией пропущен срок на судебное взыскание данной недоимки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно указал на необоснованность вывода суда первой инстанции о законности оспариваемого решения в данной части и признал его в этой части недействительным.

Также суд апелляционной инстанции правильно отметил, что требование от 09.03.2007 N 22676 не соответствует п. 4 ст. 69 Кодекса, разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 19), согласно которым в требовании об уплате налога должны содержаться сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер недоимки, дата, с которой начисляются пени, и ставки пеней, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.

Из содержания указанного требования не представляется возможным определить, за какие периоды начислены пени, на какие суммы недоимок они начислены, за какой период.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 по делу N А07-8230/07 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.