Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2008 г. N Ф09-1839/08-С3 Дело об оспаривании отказа инспекции в возврате переплаты по налогу передано на новое рассмотрение, поскольку суд, разрешая спор, пришел к ошибочному выводу о том, что исчисление установленного срока обращения налогоплательщика с заявленным требованием производится не с момента уплаты налога, а с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате обязательных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 марта 2008 г. N Ф09-1839/08-С3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2007 по делу N А07-10662/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Открытое акционерное общество "Башинформсвязь" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 19.04.2007 N 223, обязании осуществить возврат переплаты по налогу на прибыль в сумме 30045 руб.

Решением суда от 03.10.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.

Как следует из материалов дела, 10.03.2007 обществом в инспекцию подано заявление о возврате переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, в сумме 106826 руб.

Решениями налогового органа от 19.04.2007 N 1774-1779 часть переплаты зачтена в счет имеющейся задолженности по пеням в сумме 79781 руб.

Решением от 19.04.2007 N 1473 в возврате переплаты в сумме 30045 руб. налоговым органом отказано в связи с пропуском трехлетнего срока, установленного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Считая указанное решение инспекции по невозврату переплаты по налогу незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования, суды исходили из наличия у налогоплательщика права на возврат переплаты по налогу, сделав вывод о том, что срок, установленный ст. 78 Кодекса, подлежит исчислению с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Между тем судами не учтено следующее.

Статьей 78 Кодекса (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) предусмотрено право налогоплательщика на возврат излишне уплаченного налога. Согласно п. 7 названной статьи возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

В соответствии с п. 8 ст. 78 Кодекса заявление о возврате излишне уплаченного налога может быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. При этом началом течения этого срока определен день уплаты налога.

В связи с тем, что обязанность инспекции по возврату излишне уплаченного налога возникает в случае подачи налогоплательщиком заявления в пределах трехлетнего срока с момента уплаты налога, подача заявления за пределами указанного срока является самостоятельным основанием для отказа инспекцией в возврате излишне уплаченного налога.

В случае пропуска налогоплательщиком срока, установленного п. 8 ст. 78 Кодекса, он вправе обратиться в суд с имущественным требованием о возврате из бюджета переплаченной суммы налога. Только в этом случае подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности.

Таким образом, вывод судов о необходимости исчисления трехлетнего срока обращения налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога не с момента уплаты налога, а с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате, является ошибочным.

То обстоятельство, что общество впервые узнало о наличии переплаты по налогу на прибыль из акта сверки N 2937, то есть 29.09.2006, будет иметь значение только при обращении налогоплательщика за возвратом переплаты в суд.

По настоящему делу предмет заявленных требований определен обществом как оспаривание законности решения инспекции об отказе в возврате переплаты по налогу и обязании вернуть указанную сумму.

Более того, судами не дана оценка доводам инспекции о возникновении у общества переплаты в результате уплаты налога следующими платежными документами: платежное поручение от 04.12.2003 N 262, от 08.12.2003 N 403, от 16.01.2004 N 100, от 02.02.2004 N 759, а также тем обстоятельствам, что представленные налогоплательщикам в материалы дела платежные поручения (от 01.07.2004 N 05007, 05008, от 01.11.2004 N 09043, от 02.06.2004 N 03988, от 31.03.2005 N 02172), принятые судами в качестве доказательств образования спорной переплаты, таковыми не являются.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене, дело - передаче на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.10.2007 по делу N А07-10662/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.