Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2008 г. N Ф09-1825/08-С2 Решение инспекции о начислении налога на добавленную стоимость признано судом недействительным, поскольку право на применение вычета по НДС налогоплательщиком подтверждено, товары реально приобретены и учтены обществом, а также налоговым органом не доказано, что спорное имущество неоднократно в короткий период времени являлось предметом сделок определенного круга лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 марта 2008 г. N Ф09-1825/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2007 по делу N А71-5886/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Хмелева М.Е. (доверенность от 11.02.2008 N 20), Мошков И.А. (доверенность от 11.01.2008 N 12);

общества с ограниченной ответственностью "Решетниковская нефтяная компания" (далее - общество, налогоплательщик) - Попов В.А. (доверенность от 15.01.2008).

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 13.07.2007 N 14-20-11570, принятого по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2006 г., в части начислении НДС в сумме 2008246 руб. 53 коп., пеней и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также отказа в возмещении НДС в сумме 18333640 руб. 36 коп.

Основанием для принятия решения явились выводы налогового органа о совершении обществом операций, по которым заявлены налоговые вычеты, с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Решением суда от 01.10.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суды сослались на правомерность применения обществом налоговых вычетов и отсутствие доказательств совершения им сделок с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению налогового органа, представленными им доказательствами подтверждается получение обществом необоснованной налоговой выгоды. При этом налоговый орган ссылается на фиктивность совершенных налогоплательщиком сделок, отсутствие у него реальных затрат по оплате товара с учетом НДС, взаимозависимость участвующих в сделках лиц и создание ими схемы для получения необоснованного налогового вычета. Кроме того, инспекция указывает на неправомерность применения налогового вычета, поскольку у поставщика работ по добыче нефти отсутствовала соответствующая лицензия.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Суды, мотивируя свои выводы, ссылаются на оценку соответствующих первичных документов бухгалтерского учета, представленных налогоплательщиком в материалы дела, верно исходят из того, что право на применение вычета по НДС налогоплательщиком подтверждено. Из материалов дела следует, что товары (работы, услуги) реально приобретены и учтены обществом, оно понесло затраты по оплате приобретенных товаров (работ, услуг). Наличие взаимозависимости между налогоплательщиком и его контрагентами не повлияло на условия и экономические результаты совершенных сделок. Инспекцией не доказано, что приобретенное имущество неоднократно в короткий период времени являлось предметом сделок определенного круга лиц.

Перечисленные обстоятельства установлены судами в результате исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При постановке судебных актов представленные доказательства оценены судами в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: каждое доказательство в отдельности - на предмет относимости, допустимости и достоверности, и все доказательства в совокупности - на предмет достаточности и взаимной связи.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах вывод судов о недоказанности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды соответствует материалам дела и законодательству о налогах и сборах.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, не могут быть приняты в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов.

Ссылка налогового органа на неисследование судами порядка отражения хозяйственных операций в книге учета доходов и расходов судом кассационной инстанции не принимается, поскольку в данном случае не влияет на правильность разрешения спора.

Аргументам инспекции о неправомерности применения налогового вычета ввиду отсутствия у поставщика работ по добыче нефти соответствующей лицензии судами первой и апелляционной инстанций дана правильная оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2007 по делу N А71-5886/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.