Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2008 г. N Ф09-1855/08-С2 Требование об удовлетворении ходатайства о приостановлении взыскания денежных средств в бесспорном порядке удовлетворено, поскольку суд сделал вывод о том, что непринятие обеспечительных мер повлечет причинение значительного ущерба обществу и затруднит его производственно-хозяйственную деятельность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 марта 2008 г. N Ф09-1855/08-С2

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 августа 2008 г. N Ф09-1885/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве, привлеченной к участию в деле N А07-15582/07 Арбитражного суда Республики Башкортостан в качестве третьего лица без самостоятельных требований, на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2007 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Торговый Центр "Матрица" (далее - общество, налогоплательщик) - Загиров Р.М. (доверенность от 19.09.2007);

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) - Симантьева Т.М. (доверенность от 09.01.2008 N 005-14/50).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений налогового органа от 06.09.2007 N 296, N 589, N 28828 и с ходатайством о приостановлении взыскания денежных средств в бесспорном порядке на основании оспариваемых решений.

Определением суда первой инстанции от 05.10.2007 ходатайство удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суды первой и апелляционной инстанций рассмотрели приложенные к ходатайству документы, приняли во внимание доводы, приведенные обществом в обоснование своих требований, и сделали обоснованные выводы о том, что непринятие обеспечительных мер повлечет причинение значительного ущерба обществу и затруднит его производственно-хозяйственную деятельность.

Документы, дающие основания полагать, что по окончании разбирательства по делу у налогоплательщика не будет средств, достаточных для незамедлительного исполнения оспариваемого решения налогового органа, судам не представлены.

Оснований для переоценки указанных выводов судов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Кодекса не имеется.

Нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2007 по делу N А07-15582/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве - без удовлетворения.