Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2008 г. N Ф09-1889/08-С2 Отказ инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость признан судом необоснованным исходя из соблюдения обществом установленных законом условий и порядка для применения налогового вычета, а также из отсутствия в его действиях признаков незаконной налоговой выгоды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 марта 2008 г. N Ф09-1889/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2007 по делу N А47-8193/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Компания по управлению имущественным комплексом" (далее - общество, налогоплательщик) - Заруднева Л.А. (доверенность от 01.01.2008).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.08.2007 N 185, которым отказано в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 25596407 руб., а также доначислен НДС в сумме 10725 руб.

Решением суда от 19.10.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Инспекция указывает на совершение налогоплательщиком операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами, их экономической нецелесообразности и отсутствием реальных затрат по приобретению имущества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции полагает, что принятые по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной обществом декларации по НДС за январь 2007 г. инспекцией принято оспариваемое решение об отказе в возмещении налога.

Основаниями для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о неправомерном предъявлении обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченному при приобретении оборудования у поставщиков. Налоговый орган указывает в решении, что приобретение товарно-материальных ценностей у взаимозависимого лица - открытого акционерного общества "ТНК-ВР Холдинг" - направлено на получение необоснованной налоговой выгоды.

Общество, полагая, что решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора исходили из соблюдения обществом установленных законом условий и порядка для применения налогового вычета, а также из отсутствия в его действиях признаков необоснованной налоговой выгоды.

Выводы судов являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Согласно п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, товаров, приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Из указанных норм следует, что для реализации предусмотренного п. 1 ст. 172 Кодекса права налогоплательщик должен представить доказательства понесенных им затрат по уплате НДС поставщикам товаров (работ, услуг), а также принятия этих товаров (работ, услуг) к учету.

По смыслу указанных правовых норм право на возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

В сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

С учетом изложенного, а также исходя из системного анализа норм, установленных гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность доказывания обстоятельств, порождающих сомнения в добросовестности налогоплательщика, лежит на налоговом органе.

Таким образом, инспекция должна представить сведения, объективно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными.

Между тем таких доказательств не представлено.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено соблюдение налогоплательщиком требований, предусмотренных ст. 171, 172 Кодекса. Приобретенное обществом для производственных целей оборудование, оплачено и принято к учету на бухгалтерском счете N 08 "Вложения во внеоборотные активы". При этом суды, исследовав в совокупности все доказательства, пришли к выводам о реальности и экономической обоснованности совершенных обществом сделок.

Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, о злоупотреблении налогоплательщиком правом и, как следствие, недобросовестности при возмещении НДС судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на субъективном анализе финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика и предположениях о создании противоправной схемы для получения необоснованной налоговой выгоды.

Приведенные налоговым органом доводы о взаимозависимости налогоплательщика с участниками хозяйственных операций не свидетельствуют о том, что данные обстоятельства оказали влияние на условия или экономические результаты деятельности общества.

Доказательств согласованности действий налогоплательщика и его поставщиков, направленных на неуплату НДС и получение необоснованной налоговой выгоды, инспекцией в материалы дела не представлено.

Таким образом, при рассмотрении данного дела инспекцией не представлены доказательства того, что целью общества и его контрагентов в ходе товарооборота является получение необоснованной налоговой выгоды. Указанные доказательства отсутствуют в материалах дела, не приведены они и в кассационной жалобе.

Факты злоупотребления правом и недобросовестности действий налогоплательщика, обязанность по доказыванию которых возложена на налоговый орган ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находят подтверждения в материалах дела.

При отмеченных обстоятельствах суды правомерно признали решение инспекции недействительным.

Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.10.2007 по делу N А47-8193/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.