Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 марта 2008 г. N Ф09-1869/08-С2
27 марта 2008 г. (изготовлено в полном объеме)
26 марта 2008 г. (объявлена резолютивная часть)
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2007 по делу N А47-4209/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
инспекции - Резникова Л.И. (доверенность от 01.01.2008), Балакина Н.Г. (доверенность от 12.07.2007);
общества с ограниченной ответственностью "Мельник - Полевой" (далее - общество, налогоплательщик) - Федорова О.А. (доверенность от 12.07.2007).
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в направлении письма от 06.04.2007 N 1109 (10), содержащего уведомление о проведении контрольных мероприятий по вопросу обоснованности возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащего возмещению по уточненной налоговой декларации за декабрь 2005 г. (заявление налогоплательщика от 23.03.2007 N 595).
Решением суда первой инстанции от 18.08.2007 заявление предприятия удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция ссылается на несоответствие доказательствам, имеющимся в деле, выводов судов о наличии у налогоплательщика излишне уплаченной суммы налога, просит указанные судебные акты отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Проверив доводы жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит их обоснованными.
Суды, удовлетворяя требования общества, исходили из того, что у него имеется переплата по НДС, которая отражена в лицевой карточке налогоплательщика и подтверждена заключениями инспекции.
Между тем судами оставлены без внимания и оценки, содержащиеся в отзыве и апелляционной жалобе, пояснения инспекции о том, что 11.12.2006 в результате проведения сторнировочных записей при получении уточненной декларации налогоплательщика за декабрь 2005 г. была допущена ошибка, следствием которой и явилось отражение в лицевой карточке общества сведений об излишней уплате НДС. Данные пояснения инспекция подтверждала расчетом (л.д. 123-129), который также судами не оценивался.
Поскольку выяснение реальной картины по расчетам общества с бюджетом в отношении НДС имеет существенное значение для разрешения данного спора по существу, а выводы судов являются недостаточно обоснованными и противоречат названным доказательствам, судебные акты следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.08.2007 по делу N А47-4209/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Оренбургской области.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Проверив доводы жалобы в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит их обоснованными."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2008 г. N Ф09-1869/08-С2
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника