Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 марта 2008 г. N Ф09-612/08-С4
См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12 октября 2006 г. N Ф09-9080/06-С4
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна "Оренбургская-1" (далее - общество "МПМК "Оренбургская-1") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2007 по делу N А47-3143/2007-14ГК по заявлению общества "МПМК "Оренбургская-1" о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Стройпласт" (далее - общество "Строительная фирма "Стройпласт") несостоятельным (банкротом).
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Общество "МПМК "Оренбургская-1" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании общества "Строительная фирма "Стройпласт" как отсутствующего должника несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 12.04.2007 заявление общества "МПМК "Оренбургская-1" принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Строительная фирма "Стройпласт" как отсутствующего должника.
Определением суда от 14.11.2007 заявление общества "МПМК "Оренбургская-1" о признании общества "Строительная фирма "Стройпласт" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника оставлено без рассмотрения.
В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "МПМК "Оренбургская-1" просит определение суда первой инстанции отменить ввиду неправильного применения норм процессуального права - ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы считает, что у суда не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения, поскольку в деле N А47-17720/2005-14ГК заявление о признании общества "Строительная фирма "Стройпласт" несостоятельным (банкротом) было заявлено по общим основаниям, в настоящем деле - по основаниям, предусмотренным в отношении отсутствующего должника (ст. 227-230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), производство по делу N А47-17720/2005-14ГК прекращено; Федеральный арбитражный суда Уральского округа постановлением от 13.12.2007 отменил постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по делу N А47-17720/2005-14ГК и оставил в силе определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2007 по данному делу о прекращении производства по делу.
Как следует из материалов дела, 05.04.2007 общество "МПМК "Оренбургская-1" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением, в котором просит признать общество "Строительная фирма "Стройпласт" несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника. Определением суда от 12.04.2007 заявление общества "МПМК "Оренбургская-1" принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества "Строительная фирма "Стройпласт", назначено судебное заседание о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства как отсутствующего должника.
Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Оренбургской области находится еще одно дело N А47-17720/2005-14ГК о признании общества "Строительная фирма "Стройпласт" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 10.03.2006 по делу N А47-17720/2005-14ГК в отношении общества "Строительная фирма "Стройпласт" введено наблюдение. Определением суда от 04.04.2007 производство по делу N А47-17720/2005-14ГК о признании общества "Строительная фирма "Стройпласт" несостоятельным (банкротом) прекращено. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 определение суда от 04.04.2007 отменено, дело N А47-17720/2005-14ГК направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Таким образом, на день рассмотрения (14.11.2007) в Арбитражном суде Оренбургской области заявления общества "МПМК "Оренбургская-1" о несостоятельности (банкротстве) общества "Строительная фирма "Стройпласт" как отсутствующего должника в отношении него имелось неоконченное дело N А47-17720/2005-14ГК о признании его несостоятельным (банкротом), возбужденное по заявлению Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) "Связь-Банк", который в дальнейшем определением суда от 15.11.2006 был заменен на общество "МПМК "Оренбургская-1".
По смыслу п. 8, 9 ст. 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении одного должника не может быть возбуждено несколько дел о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
С учетом изложенного, поскольку на дату вынесения определения от 14.11.2007 в отношении должника уже было возбуждено дело о банкротстве по заявлению общества "МПМК "Оренбургская-1" и введена процедура наблюдения в деле N А47-17720/2005-14ГК, которое не завершено, суд на основании п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявление общества "МПМК "Оренбургская-1" по настоящему делу без рассмотрения.
Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2007, которым отменено постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по делу N А47-17720/2005-14ГК и оставлено в силе определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2007 о прекращении производства по делу, отклоняется, поскольку на момент вынесения определения от 14.11.2007 суд не мог располагать сведениями о вышеназванном постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа.
Выводы суда являются правильными, основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для применения положений п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются.
Так как после возбуждения производства по делу о банкротстве на основании заявления общества "МПМК "Оренбургская-1" было установлено, что между ним и должником уже имелся спор, предметом которого является вопрос о признании должника банкротом, и данный спор не был разрешен на дату вынесения судом обжалуемого определения, суд правомерно применил положения п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставил заявление без рассмотрения.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда является законным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
определение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.11.2007 по делу N А47-3143/2007-14ГК оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межхозяйственная передвижная механизированная колонна "Оренбургская-1" - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "МПМК "Оренбургская-1" просит определение суда первой инстанции отменить ввиду неправильного применения норм процессуального права - ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы считает, что у суда не имелось оснований для оставления заявления без рассмотрения, поскольку в деле N А47-17720/2005-14ГК заявление о признании общества "Строительная фирма "Стройпласт" несостоятельным (банкротом) было заявлено по общим основаниям, в настоящем деле - по основаниям, предусмотренным в отношении отсутствующего должника (ст. 227-230 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), производство по делу N А47-17720/2005-14ГК прекращено; Федеральный арбитражный суда Уральского округа постановлением от 13.12.2007 отменил постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по делу N А47-17720/2005-14ГК и оставил в силе определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2007 по данному делу о прекращении производства по делу.
...
По смыслу п. 8, 9 ст. 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в отношении одного должника не может быть возбуждено несколько дел о несостоятельности (банкротстве).
...
Ссылка заявителя кассационной жалобы на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.12.2007, которым отменено постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2007 по делу N А47-17720/2005-14ГК и оставлено в силе определение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.04.2007 о прекращении производства по делу, отклоняется, поскольку на момент вынесения определения от 14.11.2007 суд не мог располагать сведениями о вышеназванном постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2008 г. N Ф09-612/08-С4
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника