Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2008 г. N Ф09-1836/08-С5 Установив факт причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинную связь между таким воздействием и наступившим результатом, определив вину каждого из участников дорожно-транспортного происшествия, суд взыскал с ответчиков страховое возмещение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 марта 2008 г. N Ф09-1836/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Магперммет" (далее - общество "Магперммет") на решение Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2007 (резолютивная часть от 24.10.2007) по делу N А50-9404/2007-Г-4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 (резолютивная часть от 13.12.2007) по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Согласие" (далее - общество "Согласие") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Согаз" (далее - общество "Согаз") страхового возмещения в сумме 120000 руб., с общества "Магперммет" - убытков в сумме 229206 руб. 37 коп.

Определением суда от 24.09.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рыбьяков Андрей Юрьевич, Токаев Денис Николаевич.

Решением суда от 29.10.2007 (резолютивная часть от 24.10.2007) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Согаз" в пользу общества "Согласие" взыскано 60000 руб. страхового возмещения, 1457 руб. 73 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. С общества "Магперммет" в пользу общества "Согласие" взыскано 114603 руб. 19 коп. убытков, 2784 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 (резолютивная часть от 13.12.2007) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Магперммет" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что судами неверно определен размер сумм, подлежащих взысканию с каждого из ответчиков.

Суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе общества "Магперммет" (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 28.02.2007 на ул. Шоссе Космонавтов, 55 г. Перми произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21310, гос. номер Н457ОО, принадлежащего обществу "Магперммет", под управлением водителя Рыбьякова А.Ю. и автомобиля "Опель-Астра", гос. номер С761НМ, принадлежащего Токаевой С.Р., под управлением водителя Токаева Д.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Опель-Астра", гос. номер С761НМ причинены механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила 349206 руб. 37 коп., что подтверждается заключением Западно-Уральского регионального экспертного центра от 15.03.2007 N 803/АТ-07 (л.д. 23-29).

Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Рыбьяков А.Ю., что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.02.2007 N 59 НХ 509742, постановлением по делу об административном правонарушении от 06.03.2007 N 59 ЕУ 880172 (л.д. 18, 19).

На основании договора добровольного страхования транспортных средств от 04.07.2006 серии 15900 N 2000144/06 ТСФ-УФД, заключенного между обществом "Согласие" (страховщик) и собственником автомобиля "Опель-Астра", гос. номер С761НМ Токаевой С.Р. (страхователь), страховщик выплатил страхователю 349206 руб. 37 коп., что подтверждается платежными поручениями от 27.04.2007 N 01749, от 14.05.2007 N 01808 (л.д. 32, 34).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21310, гос. номер Н457ОО, застрахована обществом "Магперммет" (собственником автомобиля) в обществе "Согаз", о чем выдан страховой полис от 27.04.2006 серии ААА N 0119757087 (л.д. 45).

Общество "Согласие", полагая, что к нему в результате выплаты страхователю суммы страхового возмещения на основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества "Согаз" 120000 руб. в возмещение расходов по выплате страхового возмещения. Оставшуюся сумму страхового возмещения - в размере 229206 руб. 37 коп. - истец просил взыскать с общества "Магперммет" как с собственника транспортного средства ВАЗ-21310, гос. номер Н457ОО.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине обоих водителей - Рыбьякова А.Ю. и Токаева Д.Н., счел возможным уменьшить размер страхового возмещения и убытков на 50% в отношении каждого из ответчиков. В связи с этим суд взыскал с общества "Согаз" 60000 руб. страхового возмещения, с общества "Магперммет" - 114603 руб. 19 коп. убытков.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев апелляционную жалобу общества "Магперммет" и установив, что выводы суда первой инстанции о вине обоих водителей в дорожно-транспортном происшествии являются правильными, оставил решение суда без изменения.

Судебные акты в части установления 50% степени вины обоих водителей в дорожно-транспортном происшествии не оспариваются, поэтому законность решения и постановления в этой части судом кассационной инстанции не проверяется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем произведенные судом первой инстанции и апелляционным судом расчеты сумм, подлежащих взысканию с обоих ответчиков, нельзя признать верными.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им при соблюдении правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064). Наступление ответственности возможно при наличии вины причинителя вреда.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого.

Судами обеих инстанции установлено, что степень вины обоих водителей в дорожно-транспортном происшествии составляет 50%.

Размер выплаченного страхователю (Токаевой С.Р.) обществом "Согласие" страхового возмещения составил 349206 руб. 37 коп.

Таким образом, с учетом требований п. 2 ст. 965, 1072, ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования общества "Согласие" к лицу, ответственному за убытки, перешло в размере 50%, т. е. в сумме 174603 руб. 19 коп.

В силу п. 3 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120000 руб.

Следовательно, сумма выплаченного обществом "Согласие" страхового возмещения подлежит взысканию с общества "Согаз" в размере 120000 руб.

Оставшаяся часть суммы - 54603 руб. 19 коп., превышающая страховую, подлежит взысканию с общества "Магперммет".

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Суд кассационной инстанции полагает, что поскольку судами фактические обстоятельства дела установлены правильно, а также, что требования истца по сути удовлетворены судами правомерно, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат изменению в части взыскиваемых с ответчиков сумм страхового возмещения и убытков.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 29.10.2007 (резолютивная часть от 24.10.2007) по делу N А50-9404/2007-Г-4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2007 (резолютивная часть от 13.12.2007) по тому же делу изменить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Согаз" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" 120000 руб. страхового возмещения и 2915 руб. 45 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Магперммет" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" 54603 руб. 19 коп. убытков и 1326 руб. 61 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.