Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2008 г. N Ф09-7083/07-С6 Суд отказал в признании недействительным постановления уполномоченного лица о переводе жилых помещений в категорию нежилых, поскольку оспариваемый акт содержит властно-распорядительные указания в адрес собственника помещений и не влияет на права и интересы заявителя в сфере его предпринимательской или иной экономической деятельности, кроме того, условия перевода жилого помещения в нежилое предпринимателем соблюдены, а доказательств того, что перепланировка осуществляется самовольно или в результате перепланировки причинен ущерб общему имуществу дома, суду не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 марта 2008 г. N Ф09-7083/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 сентября 2007 г. N Ф09-7083/07-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Репина, 107" (далее - ТСЖ "Репина, 107") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2007 (резолютивная часть от 01.10.2007) по делу N А60-1569/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 (резолютивная часть от 18.12.2007) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители ТСЖ "Репина, 107" - Незнамов А.В. (доверенность от 01.10.2007 N 3), Курникова Е.В. (доверенность от 04.12.2007 N 5), Букин Н.В. (доверенность от 12.11.2007 N 3).

ТСЖ "Репина, 107" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления главы г. Екатеринбурга от 03.05.2005 N 377 "О переводе жилых помещений в категорию нежилых, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 107, кв. 113, 114".

Определением суда от 24.01.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Казакова Галина Ивановна.

Решением суда от 04.10.2007 (резолютивная часть от 01.10.2007) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 (резолютивная часть от 18.12.2007) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ТСЖ "Репина, 107" просит судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как полагает заявитель, трехмесячный срок должен исчисляться с момента, когда ему (заявителю) стало известно о нарушении прав и законных интересов. Поскольку о таких нарушениях заявитель узнал лишь ознакомившись с текстом оспариваемого постановления в декабре 2006 и обратившись в январе 2007 с заявлением, ТСЖ "Репина, 107" не пропустило установленный срок. Как указывает заявитель, постановление от 03.05.2005 N 377 нарушает его права, так как возлагает обязанности и создает препятствия в выполнении своих функций по управлению многоквартирным домом. Кроме того, ТСЖ "Репина, 107" ссылается на то, что перевод жилых помещений в нежилые осуществляется с нарушением требований законодательства, что ведет к ухудшению состояния общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, Казакова Г.И. является собственником однокомнатной квартиры N 113 общей площадью 40,3 кв.м и двухкомнатной квартиры N 114 общей площадью 75,7 кв.м, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, д. 107, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от 15.11.2004, 16.11.2004 (т. 1, л.д. 12, 13).

В целях перевода данных квартир из жилых помещений в нежилые, Казакова Г.И. обратилась в администрацию г. Екатеринбурга с соответствующим заявлением.

Главой г. Екатеринбурга принято постановление от 03.05.2005 N 377 "О переводе жилых помещений в категорию нежилых, расположенных по адресу: ул. Репина, д. 107, кв. 113, 114", согласно п. 1 которого вышеуказанные жилые помещения переведены в нежилые в целях размещения в них конторского помещения. Собственнику предложено выполнить ряд мероприятий (т. 1, л.д. 11).

ТСЖ "Репина 107", полагая, что перевод жилых помещений в нежилые осуществлен с нарушением положений глав 3, 6, ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, чем нарушены права и интересы собственников помещений в жилом доме N 107, расположенном по ул. Репина, обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с данным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из того, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный ненормативный акт содержит властно-распорядительные указания в адрес собственника помещений и не влияет на права и интересы ТСЖ "Репина, 107" в сфере его предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 названной статьи).

Судами установлено, что условия перевода жилого помещения в нежилое предпринимателем соблюдены. Перепланировка ведется в соответствии с проектом, согласованным в Главархитектуре г. Екатеринбурга от 21.12.2005 N 851.

Доказательств того, что перепланировка осуществляется самовольно или в результате перепланировки причинен ущерб общему имуществу дома, суду не представлено.

Таким образом, постановление главы г. Екатеринбурга о переводе жилых квартир N 113, 114 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Репина, 107, в нежилые является законным.

Кроме того, как правильно указали суды, заявление о признании недействительными ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанный срок является процессуальным, установлен для оспаривания ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц по заявлению лица, чьи права нарушены принятием такого акта, совершением действий (бездействием).

Пропуск срока, установленного ч. 4 названной статьи, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судами установлено, что об издании оспариваемого постановления ТСЖ "Репина, 107" стало известно 18.01.2006 (письмо ТСЖ "Репина, 107", адресованное начальнику Госархнадзора по Свердловской области, т. 1, л.д. 85), с заявлением о признании названного постановления недействительным ТСЖ "Репина, 107" обратилось 24.01.2007, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на уважительность причин пропуска срока не заявлено.

При таких обстоятельствах у судов не было оснований для удовлетворения заявленных ТСЖ "Репина, 107" требований.

С учетом изложенного довод заявителя о неправильном применении судами ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется как несостоятельный.

Ссылка ТСЖ "Репина, 107" на то, что оспариваемое постановление нарушает его права, так как незаконно возлагает обязанности и создает препятствия в выполнении своих функций по управлению многоквартирным домом, не принимается, поскольку доказательств указанным обстоятельствам суду не представлено.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Свердловской области и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда законны и отмене не подлежат. Кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2007 (резолютивная часть от 01.10.2007) по делу N А60-1569/2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 (резолютивная часть от 18.12.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Репина, 107" - без удовлетворения.