Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2008 г. N Ф09-5923/07-С4 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров, поскольку утвержденное оспариваемым актом приобретение одними акционерами по отношению к акционерному обществу большего количества голосов, чем это удостоверено принадлежащими им акциями, без предоставления юридическому лицу определенного имущественного эквивалента в виде вклада в его уставный капитал или без пропорционального увеличения количества голосов по остальным акциям общества, принадлежащим другим участникам, противоречит требованиям закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 марта 2008 г. N Ф09-5923/07-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2008 г. N Ф09-4496/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермнефтегеофизика" (далее - общество "Пермнефтегеофизика") на решение Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2007 (резолютивная часть от 02.10.2007) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по делу N А50-18997/2006-Г15 по иску общества с ограниченной ответственностью "Новик" (далее - общество "Новик"), Захарова Михаила Юрьевича к обществу "Пермнефтегеофизика", при участии в деле в качестве третьего лица Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в лице Территориального управления по Пермскому краю о признании недействительным решения общего собрания акционеров.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Новик" - Аликина М.М. (доверенность от 24.08.2007);

Захарова М.Ю. - Аликина М.М. (доверенность от 07.11.2006);

общества "Пермнефтегеофизика" - Пухов С.Б. (доверенность N 10 от 09.01.2008).

Представители третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "Новик" и Захаров М.Ю. обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу "Пермнефтегеофизика" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 29.09.2006 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 11.01.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом.

Решением от 28.02.2007 (резолютивная часть от 27.02.2007) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2007 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2007 решение суда первой инстанции от 28.02.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.04.2007 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Решением суда от 03.10.2007 (резолютивная часть от 02.10.2007) исковые требования удовлетворены. Решение внеочередного общего собрания акционеров от 29.09.2006 о дроблении обыкновенных акций общества признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Пермнефтегеофизика" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм Федерального закона "Об акционерных обществах", несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, соотношение количества простых и привилегированных акций в обществе в результате конвертации в соответствии с решением общего собрания от 29.09.2006 не изменилось, никто из акционеров не приобрел большего количества голосов, объем предоставляемых акционерам прав не изменился, в связи с чем их права не нарушены. Кроме того, общество "Пермнефтегеофизика" считает, что дело рассмотрено судами в отсутствие третьего лица - Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, не извещенного о времени и месте судебного заседания, вместо которого в качестве третьего лица судами указано Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, не являющееся лицом, участвующим в деле.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не находит.

Как следует из материалов дела, уставный капитал общества "Пермнефтегеофизика" сформирован из 29500 привилегированных и 88500 обыкновенных акций (номинальная стоимость всех типов акций - 100 руб.) и составляет 11800000 руб. (п. 4.1 Устава).

Внеочередным общим собранием акционеров от 29.09.2006 принято решение о дроблении 88500 размещенных обыкновенных именных акций общества (государственный регистрационный номер выпуска 1-02-30484-D) номинальной стоимостью 100 руб. в 4425000 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 2 руб. с коэффициентом дробления 2. Способ размещения акций - конвертация при дроблении акций. Разместить выпуск обыкновенных именных акций путем конвертации акций при дроблении: категория акций - обыкновенные именные бездокументарные, количество акций выпуска - 4425000, номинальная стоимость каждой - 2 руб., объем выпуска - 8850000 руб. Срок дробления - по истечениb 5 дней с даты государственной регистрации выпуска акций. Порядок и условия дробления - дробление акций осуществляется среди акционеров общества по данным реестра акционеров на день дробления. За принятие такого решения проголосовали 61,32% от общего числа голосов лиц, принявших участие в общем собрании акционеров. Общество "Новик", владеющее 29584 обыкновенными именными акциями общества "Пермнефтегеофизика", на внеочередном общем собрании акционеров от 29.09.2006 голосовало против принятия оспариваемого решения. Захаров М.Ю., владеющий 8 обыкновенными именными акциями и 8 привилегированными акциями общества "Пермнефтегеофизика", участия в названном собрании не принимал.

Полагая, что решение от 29.09.2006 противоречит требованиям Федерального закона "Об акционерных обществах" и существенно нарушает их права как акционеров, общество "Новик" и Захаров М.Ю. обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Согласно п. 7 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

В соответствии с п. 2 ст. 74 Федерального закона "Об акционерных обществах" по решению общего собрания акционеров общество вправе произвести дробление размещенных акций общества, в результате которого одна акция общества конвертируется в две или более акций общества той же категории (типа). При этом в устав общества вносятся соответствующие изменения относительно номинальной стоимости и количества размещенных и объявленных акций общества соответствующей категории (типа).

Из указанной нормы права следует, что при размещении акций путем конвертации при дроблении полученные в результате дробления акции размещаются не дополнительно к ранее размещенным акциям общества, а вместо них, при этом увеличение уставного капитала общества не происходит.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об акционерных обществах" уставный капитал акционерного общества разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу. При этом на каждого акционера возложена обязанность по оплате соответствующей части уставного капитала общества.

В соответствии со ст. 31, 32 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 5.1, 5.2, 5.5 устава общества "Пермнефтегеофизика", каждая обыкновенная акция общества предоставляет акционеру - ее владельцу одинаковый объем прав и дает один голос на общем собрании акционеров. При этом акционер - владелец обыкновенной акции - может участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам. Акционер - владелец привилегированных акций участвует в общем собрании акционеров с правом голоса при решении вопросов о реорганизации и ликвидации общества, а также при решении вопросов о внесении изменений и дополнений в Устав общества, ограничивающих их права.

Таким образом, наличие у акционера определенных удостоверенных акцией прав по отношению к обществу, включая право голоса, которое имеет не только акционер - владелец обыкновенной акции, но также имеет или может иметь акционер - владелец привилегированной акции, обусловлено оплатой соответствующей доли уставного капитала общества.

В связи с этим дробление голосующих акций одной категории (типа) невозможно без пропорционального изменения количества голосующих акций другой категории (типа).

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в результате дробления обыкновенных акций изменилось соотношение обыкновенных и привилегированных акций общества, установленное п. 4.1 устава. Решение общего собрания акционеров от 29.09.2006 принято без пропорционального увеличения количества голосов по привилегированным акциям общества, в силу чего акционеры - владельцы обыкновенных акций - без предоставления обществу определенного имущественного вклада в его уставный капитал приобрели больший объем прав по отношению к обществу по сравнению с акционерами -владельцами привилегированных акций.

Между тем, как правильно указано судами первой и апелляционной инстанции, приобретение одними акционерами по отношению к акционерному обществу большего объема права (в данном случае - большего количества голосов), чем это удостоверено принадлежащими им акциями, без предоставления обществу определенного имущественного эквивалента в виде вклада в его уставный капитал или без пропорционального увеличения количества голосов по остальным акциям общества, принадлежащим другим акционерам, противоречит требованиям ст. 2, 27, 31, 32 74 Федерального закона "Об акционерных обществах", а также нарушает права этих акционеров.

Указанное нарушение требований закона правомерно квалифицировано судами как существенное.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что исковые требования общества "Новик" и Захарова М.Ю. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 29.09.2006 обществу "Пермнефтегеофизика" обоснованны и подлежат удовлетворению, правомерен, соответствует требованиям закона и материалам дела.

Довод заявителя о том, что никто из акционеров не приобрел большего количества голосов, объем предоставляемых акционерам прав не изменился, в связи с чем их права не нарушены, отклоняется ввиду его противоречия изложенным выше положениям закона. Кроме того, данное обстоятельство являлось предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая правовая оценка. В силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

Ссылка кассатора на то, что дело рассмотрено судами в отсутствие третьего лица - Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, не извещенного о времени и месте судебного заседания, вместо которого в качестве третьего лица судами указано Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, также отклоняется как неосновательная в связи со следующим.

Полномочия Федерального агентства по управлению федеральным имуществом определены п. 5 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2004 N 691. В соответствии с п. 4 названного Положения, а также п. 4 Постановления Правительства РФ от 08.04.2004 N 200, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность как непосредственно, так и через свои территориальные органы.

Из материалов дела видно, что определением от 11.01.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. Письмом от 23 01.2007 N 04-132 (т. 1 л.д. 72) Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом поручило своему территориальному органу - Территориальному управлению по Пермской области обеспечить представление интересов Российской Федерации по делу N А50-18997/2006-Г15. Последнее о времени и месте судебных заседаний извещалось судами надлежащим образом в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции от 03.10.2007 и постановление суда апелляционной инстанции от 04.12.2007 являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2007 (резолютивная часть от 02.10.2007) по делу N А50-18997/2006-Г15 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Пермнефтегеофизика" - без удовлетворения.