Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2008 г. N Ф09-1962/08-С4 Суд отказал конкурсному управляющему в восстановлении срока для подачи заявления об оспаривании записи в Едином государственном реестре юридических лиц о регистрации изменений, внесенных в учредительные документы учреждения, поскольку обращаясь с заявленным требованием, конкурсный управляющий действовал от имени предприятия, которое знало об обжалуемых ненормативных актах с даты их принятия (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 марта 2008 г. N Ф09-1962/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства" (далее - предприятие) Чунова Л.М. на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 по делу N А50-11052/07-Г-17.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий предприятия обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Пермскому краю (далее - инспекция), третье лицо - администрация Очерского муниципального района Пермского края, о признании недействительными записи в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2045902072665 о регистрации изменений, внесенных в учредительные документы муниципального учреждения "Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства" (далее - учреждение), и свидетельства серии 59 N 001805768 от 23.03.2004, подтверждающего государственную регистрацию изменений, внесенных в учредительные документы учреждения.

Определением суда первой инстанции от 24.09.2007 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено учреждение.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 (резолютивная часть от 19.12.2007) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, конкурсный управляющий предприятия просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению кассатора, судами неправомерно отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование ненормативных правовых актов, поскольку неверно установлен момент, когда заявителю стало известно о нарушении прав и законных интересов. Заявитель считает, что право подачи заявления возникло у конкурсного управляющего с момента признания предприятия банкротом и открытия конкурсного производства.

Инспекция в отзыве указала, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласна.

Как следует из материалов дела, учреждение зарегистрировано в качестве юридического лица 23.01.1998 постановлением администрации Очерского района Пермской области N 29. Согласно п. 1.2 и 3.1 устава учредителем учреждения является администрации Очерского района, а закрепленное за ним на праве оперативного управления имущество находится в муниципальной собственности.

Постановлением главы местного самоуправления Очерского района Пермской области от 15.03.2004 N 132 учреждение реорганизовано путем преобразования в предприятие.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.06.2007 инспекцией 23.03.2004 в реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2045902072665 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы учреждения, и выдано свидетельство серии 59 N 001805768. При этом идентификационный номер налогоплательщика и код причины постановки на учет предприятия остались прежними, что и у учреждения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21.05.2007 по делу N А50-11695/06-Б предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чунов Л.М.

Полагая, что указанная запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выданное на ее основании свидетельство являются недействительными, конкурсный управляющий предприятия обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного на его подачу срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 названного Кодекса заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Следовательно, пропуск заявителем указанного срока и отсутствие оснований для его восстановления влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Судами установлен факт пропуска заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, обращаясь с заявлением, конкурсный управляющий действовал от имени предприятия, которое знало об оспариваемых ненормативных актах с даты их принятия.

В связи с отсутствием уважительных причин пропуска этого срока суды не нашли оснований для его восстановления.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим предприятия требований в связи с пропуском срока на обжалование ненормативных актов и отсутствием оснований для его восстановления.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судами обеих инстанций, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2007 по делу N А50-11052/07-Г-17 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства" Чунова Л.М. - без удовлетворения.