Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2008 г. N Ф09-1955/08-С5 Суд взыскал с ответчика задолженность по оплате выполненных по договорам подряда работ, поскольку факт выполнения спорных работ подтверждается представленными в материалы дела сметами, актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, а доказательства их оплаты в полном объеме отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 марта 2008 г. N Ф09-1955/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании на основании определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2008 N 1059/08 жалобу Военного комиссариата Чишминского района Республики Башкортостан (далее - комиссариат Чишминского района) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2007 по делу N А07-3113/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель Военного комиссариата Республики Башкортостан - Исламова Р.И., старший юрисконсульт (доверенность от 11.01.2008 N 1).

Комиссариат Чишминского района и общество с ограниченной ответственностью "Бридж" (далее - общество) о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к комиссариату Чишминского района о взыскании 443626 руб. задолженности по оплате выполненных работ по двум договорам подряда, в том числе по договору подряда от 21.06.2006 N 2106 - в сумме 172954 руб., и по договору от 01.07.2006 N 0701 - в сумме 270672 руб. (с учетом уточнения истцом исковых требований).

Определением суда от 15.05.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Военный комиссариат Республики Башкортостан.

Решением суда от 19.07.2007 иск удовлетворен. С комиссариата Чишминского района в пользу общества взыскано 443626 руб. долга.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 решение суда оставлено без изменения.

Комиссариат Чишминского района обратился с заявлением в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, в котором просил их отменить, ссылаясь на то, что в соответствии с Положениями о военных комиссариатах, утвержденными Указом Президента Российской Федерации от 15.10.1999 N 1372, он является получателем бюджетных средств, следовательно, не может от своего имени заключать какие-либо договоры. Кроме того, указал, что им были предприняты все необходимые меры для оплаты работ, таким образом, его вина в неисполнении обязательства отсутствует.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2008 N 1059/08 заявление комиссариата Чишминского района о пересмотре судебных актов в порядке надзора направлено на рассмотрение в Федеральный арбитражный суд Уральского округа для проверки правильности применения норм права в порядке кассационного производства.

Как следует из материалов дела, между обществом (подрядчик) и комиссариатом Чишминского района (заказчик) заключены договоры подряда от 21.06.2006 N 2106 и от 01.07.2006 N 0701, в соответствии с которыми подрядчик обязался за свой риск выполнить по заданию заказчика на условиях данных договоров работы по текущему ремонту помещений здания комиссариата Чишминского района, расположенного по ул. Западная, д. 8. Общая стоимость работ по договору от 21.06.2006 N 2106 составила 319448 руб., по договору от 01.07.2006 N 0701 - 270672 руб.

Во исполнение условий договора общество выполнило работы на общую сумму 590120 руб., а именно текущий ремонт помещений военкомата по договору подряда от 21.06.2006 N 2106 на сумму 319488 руб. и по договору подряда от 01.07.2006 N 0701 на сумму 270672 руб., что подтверждается представленными в материалы дела сметами, актами приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ.

Стоимость выполненных работ комиссариатом Чишминского района оплачена частично, в сумме 146494 руб., по договору от 21.06.2006 N 2106.

Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 24.07.2006 задолженность ответчика по оплате выполненных работ по договорам составила 443626 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 8, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации факт выполнения подрядчиком работ подтверждается актом либо иным документом, удостоверяющим приемку.

Исследовав полно и всесторонне представленные истцом доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о доказанности истцом факта выполнения работ по договорам подряда от 21.06.2006 N 2106 и от 01.07.2006 N 0701 и наличия задолженности ответчика по оплате их стоимости в сумме 443626 руб.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности в сумме 443626 руб. правомерно удовлетворены судами в соответствии со ст. 309, 310, 709, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами сделан правильный вывод о том, что обязанность органов исполнительной власти и органов местного самоуправления предоставлять гарантии финансирования деятельности военкоматов не освобождает последних как сторону договора от исполнения принятых на себя обязательств.

Правомерно отклонена судом апелляционной инстанции ссылка ответчика на отсутствие его вины в неисполнении договорного обязательства как не относящаяся к предмету спора по настоящему делу.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки судом кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Башкортостан и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с тем, что комиссариат Чишминского района согласно положениям ст. 333. 27 Налогового кодекса Российской Федерации не относится к категории лиц, освобождаемых от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с комиссариата Чишминского района в доход федерального бюджета в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2007 по делу N А07-3113/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2007 по тому же делу оставить без изменения, жалобу Военного комиссариата Чишминского района Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Взыскать с Военного комиссариата Чишминского района Республики Башкортостан в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. по кассационной жалобе.