Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2008 г. N Ф09-2000/08-С6 Удовлетворяя требование общества о взыскании с предпринимателя компенсации за нарушение авторских прав, суд обоснованно исходил из подтвержденности факта продажи предпринимателем контрафактной продукции и отсутствия доказательств правомерности распространения спорных компакт-дисков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 марта 2008 г. N Ф09-2000/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Вишнякова Евгения Юрьевича на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 (резолютивная часть от 01.02.2008) по делу N А76-31552/2006 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Вишнякова Е.Ю. - Маркин А.А. (доверенность от 06.10.2006).

Общество с ограниченной ответственностью "РМГ Рекордз" в лице представителя на территории Челябинской области общества с ограниченной ответственностью "Уральское фонографическое Агентство" (далее - издатель, общество "РМГ Рекордз") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к предпринимателю Вишнякову Е.Ю. о взыскании 120000 руб. компенсации за нарушение авторских прав.

Определением суда от 12.03.2007 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гранд Рекордс".

Решением суда от 20.08.2007 (резолютивная часть от 17.08.2007) с предпринимателя Вишнякова Е.Ю. в пользу общества "РГМ Рекордз" взыскано 120000 руб. денежной компенсации.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2007 решение отменено. Дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Макаревич А.В., Шклярский Э.М.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 (резолютивная часть от 01.02.2008) производство по делу в части взыскания компенсации в сумме 20000 руб. прекращено ввиду отказа истца от иска. С предпринимателя Вишнякова Е.Ю. в пользу общества "РМГ Рекордз" взыскано 100000 руб. денежной компенсации.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Вишняков Е.Ю. просит судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Истец не доказал факт распространения предпринимателем контрафактной продукции, а также принадлежность истцу исключительных прав на спорные произведения, поскольку договоры, подписанные обществом "РМГ Рекордз" с обществами "Реал Рекордс" и "Гранд Рекорд", являются незаключенными. Законность происхождения фонограмм подтверждена, как полагает заявитель, заключенным им договором с обществом с ограниченной ответственностью "Монолит-ТК", гарантировавшим соблюдение требований законодательства об авторском праве на поставляемую продукцию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество "РМГ Рекордз" является обладателем исключительных прав на использование фонограмм музыкальных произведений А.В. Макаревича (договор о передаче исключительных прав на использование фонограмм от 02.04.2003 N 6, заключенный с обществом "Реал Рекорд"; т. 1, л.д. 9-12) и 11 альбомов группы "Пикин" (договор от 19.04.2005 N 12/05, заключенный с обществом "Гранд Рекордс"; т. 1, л.д. 29-31, 33-37). Пользователям - обществу "Реал Рекордс" и обществу "Гранд Рекорд" исключительное право передано по договорам, заключенным непосредственно с авторами.

В торговом отделе предпринимателя Вишнякова Е.Ю. 31.10.2006 представителем истца были приобретены диски формата МРЗ с записью группы "Пикник" и А. Макаревича.

Распространение предпринимателем Вишняковым Е.Ю. музыкальных произведений в отсутствие соответствующих прав послужило основанием для обращения общества "РМГ Рекордз" в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Удовлетворяя требования, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Закона Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском и смежных правах" автор, обладатель смежных прав или иной обладатель исключительных прав вправе защищать свои права способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации. Обладатели исключительных прав вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения. Обладатели исключительных прав вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования произведений или объектов смежных прав либо за допущенные правонарушения в целом. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков (п. 2 названной статьи).

Судом установлено, что предприниматель незаконно распространял компакт-диски с записью группы "Пикник", всего 11 альбомов, и альбом А. Макаревича с названием "И т.д.". Это подтверждается кассовым и товарным чеками от 31.10.2006 (т. 1, л.д. 38, 39), свидетельскими показаниями, видеозаписью, которая велась при покупке дисков. Судом установлено, что диски, приобретенные у предпринимателя, являются контрафактными, отличающимися от лицензионных внешним видом и отсутствием охранного знака, который имеется на лицензионных дисках.

Как подтверждено материалами дела, истец является обладателем исключительных прав на указанные произведения. Ответчик незаконно, без разрешения истца, как владельца исключительных прав, распространял указанную продукцию. Он не представил суду каких-либо доказательств правомерности распространения им компакт-дисков.

Таким образом, установив факт продажи предпринимателем контрафактной продукции и отсутствие доказательств правомерности распространения дисков с записью группы "Пикник" и А. Макаревича, суд правомерно на основании п. 2 ст. 49 Закона об авторском праве взыскал с предпринимателя денежную компенсацию за нарушение авторских прав.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что факт распространения предпринимателем контрафактной продукции не доказан, направлена на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается.

Довод заявителя о том, что договоры, подписанные обществом "РМГ Рекордз" с обществами "Реал Рекордс" и "Гранд Рекорд", являются незаключенными, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана оценка.

Указание предпринимателя Вишнякова Е.Ю. на то, что доказательством законности происхождения фонограмм является договор, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Монолит-ТК", не принимается. Действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц сам по себе не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2008 (резолютивная часть от 01.02.2008) по делу N А76-31552/2006 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Вишнякова Евгения Юрьевича - без удовлетворения.