Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 марта 2008 г. N Ф09-7905/07-С6 В удовлетворении заявления общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда отказано правомерно, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель в качестве вновь открывшихся, таковыми не являются (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 марта 2008 г. N Ф09-7905/07-С6

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 февраля 2008 г. N 3482/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2007 г. N Ф09-7905/07-С6

См. также Постановление Уставного Суда Свердловской области от 28 февраля 2007 г.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чкаловское" (далее - общество "Чкаловское") на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 (резолютивная часть от 25.12.2007) об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2005 по делу N А60-23308/2005 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Чкаловский" - Кучин М.В. (доверенность от 31.10.2007);

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области (далее - управление) - Захарченко А.В. (доверенность от 02.07.2007 N АЛ-5221); Хохлова О.С. (доверенность от 11.01.2008 N АЛ-75).

В судебном заседании, состоявшемся 26.03.2008, объявлен перерыв до 27.03.2008 до 15 ч 10 мин.

После перерыва в судебном заседании принял участие представитель общества "Чкаловский" - Кучин М.В.

Общество "Чкаловское" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2005 по делу N А60-23308/05 по заявлению общества о признании недействительным приказа управления от 05.05.2005 N 757 "О предоставлении в собственность земельного участка закрытому акционерному обществу "Чкаловское" и Ашурову Асрору Шерматовичу" в части определения выкупной цены в размере 26215877 руб. на земельный участок площадью 77800 кв.м, кадастровый номер 66:41:000000:0130, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дагестанская, 41, и возложении на управление обязанности в десятидневный срок подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Ашуров А.Ш.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 (резолютивная часть от 25.12.2007) заявление общества "Чкаловское" оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Чкаловское" просит определение суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом положений ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации". Заявитель указывает на то, что судами необоснованно не применены п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не учтены правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 03.02.1998 N 5-П. Заявитель полагает, что разъяснения, данные Правительством Свердловской области от 15.08.2007 N 02-08-235 в отношении постановления Правительства Свердловской области от 01.02.2002 N 71-ПП, являются существенными для рассмотрения спора и могли повлиять на выводы арбитражного суда апелляционной инстанции при принятии судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества "Чкаловское" - без удовлетворения, считая указанный судебный акт законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Чкаловское" (правопреемник - общество "Чкаловское") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным приказа управления от 05.05.2005 N 757 "О предоставлении в собственность земельного участка закрытому акционерному обществу "Чкаловское" и Ашурову Асрору Шерматовичу" в части определения выкупной цены в размере 26215877 руб. земельного участка площадью 77800 кв.м, кадастровый номер 66:41:000000:0130, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дагестанская, 41, и возложении на управление обязанности в десятидневный срок подготовить проект договора купли-продажи указанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2005 требования закрытого акционерного общества "Чкаловское" удовлетворены частично. Приказ управления от 05.05.2005 N 757 "О предоставлении в собственность земельного участка закрытому акционерному обществу "Чкаловское" в части определения выкупной цены в размере 26215877 руб. земельного участка площадью 77800 кв.м, кадастровый номер 66:41:000000:0130, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Дагестанская, 41, признан недействительным. На управление возложена обязанность по подготовке проекта договора купли-продажи указанного земельного участка по выкупной цене 3638 руб. 78 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано, в отношении Ашурова А.Ш. производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2005 решение суда от 12.08.2005 отменено, в удовлетворении заявленных требований закрытого акционерного общества "Чкаловское" отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.12.2005 постановление суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2005 оставлено без изменения.

В результате реорганизации закрытое акционерное общество "Чкаловское" преобразовано в общество с ограниченной ответственностью "Чкаловское" (свидетельство Федеральной налоговой службы по Чкаловскому району г. Екатеринбурга от 20.03.2007 серия 66 N 004973213).

Общество "Чкаловский", обращаясь с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 14.10.2005, ссылался на разъяснения, данные Правительством Свердловской области от 15.08.2007 N 02-08-235 в отношении постановления Правительства Свердловской области от 01.02.2002 N 71-ПП "Об установлении цены находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности земельных участков, расположенных на территории Свердловской области, при их продаже собственникам, расположенных на них зданий, строений, сооружений" относительно размера выкупной цены. По мнению заявителя, указанные разъяснения является существенным для дела обстоятельством, которое способно повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, и которое не было и не могло быть известно заявителю.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно указанным разъяснениям Правительства Свердловской области от 15.08.2007 дифференцированные ставки земельного налога по оценочным зонам, закрепленные в приложении 3 к решению Екатеринбургской городской Думы от 26.09.1996 N 5/1 "Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога на территории муниципального образования г. Екатеринбурга", не могут применяться в отношении земель сельскохозяйственного использования в пределах городской черты, занятых постройками и сооружениями сельскохозяйственных предприятий. При расчете выкупной цены земельного участка должна быть использована ставка земельного налога в размере 60,58 руб. за га.

Суд апелляционной инстанции, правомерно отказывая в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указал, что при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции был исследован вопрос об определении выкупной стоимости земельного участка и сделан вывод о том, что расчет выкупной цены земельного участка произведен управлением в соответствии с нормами действующего законодательства.

При этом общество "Чкаловский", ссылаясь на разъяснение Правительства Свердловской области от 15.08.2007, как на существенное обстоятельство, способное повлиять на выводы арбитражного суда при принятии нового судебного акта, по сути, представляет новые доказательства, имеющие отношение к уже исследованным ранее арбитражным судом обстоятельствам, и доводы общества "Чкаловский" направлены на переоценку выводов, сделанных судом апелляционной инстанции при вынесении постановления от 14.10.2005.

Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17).

В связи с тем, что иных оснований для пересмотра постановления суда апелляционной инстанции от 14.10.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам заявителем не представлено, суд апелляционной инстанции правомерно отказал обществу "Чкаловский" в удовлетворении заявления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 14.10.2005.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 (резолютивная часть от 25.12.2007) по делу N А60-23308/2005 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чкаловское" - без удовлетворения.