Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 марта 2008 г. N Ф09-1848/08-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего, судей,
рассмотрел в судебном заседании жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области (далее -управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2007 по делу N А76-25617/07.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Открытое акционерное общество "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 12.10.2007 N 10510000-352/2007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 04.12.2007 заявленные требования удовлетворены.
В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений Кодекса, Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ), Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) и Инструкции от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И).
Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка по вопросам соблюдения обществом требований валютного законодательства, которой установлено, что между обществом и нерезидентом - открытым акционерным обществом "Минский подшипниковый завод" (Беларусь) - заключен контракт от 17.02.2006 N 11/44-1-2176-2005/Б141336. Ввоз товара по указанному контракту был осуществлен в соответствии с товарной накладной от 30.10.2006 N 0296170. Справка о подтверждающих документах и товарная накладная со сроком представления до 15.12.2006 представлены обществом в банк с нарушением срока на 45 дней.
По данному факту управлением составлен протокол об административном правонарушении от 11.09.2007 N 10510000-352/2007, на основании которого вынесено постановление от 12.10.2007 N 10510000-352/2007 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.
Считая указанное постановление управления незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Удовлетворяя заявленное требование, суд исходил из отсутствия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Вывод суда является правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве.
В соответствии с п. 1, 2 ч. 2 ст. 24 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
Частью 11 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ установлено, что органы и агенты валютного контроля представляют органу валютного контроля, уполномоченному Правительством Российской Федерации, необходимые для осуществления его функций документы и информацию в объеме и порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.
Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (п. 2 ч. 3 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ).
Пунктами 2.1, 2.2 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением установлена обязанность резидентов по представлению в уполномоченный банк документов, связанных с проведением валютных операций, подтверждающих факт вывоза (ввоза) товара с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, и двух экземпляров справок о подтверждающих документах.
В соответствии с п. 2.4 Положения N 258-П предельный срок представления документов не превышает 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Объективная сторона вменяемого обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, состоит в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
В соответствии с нормами Федерального закона N 173-ФЗ различаются институты "учет и отчетность по валютным операциям" и "документы и информация, связанные с проведением валютных операций".
Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.
На момент привлечения к административной ответственности и рассмотрения дела судом в отношении резидентов, не являющихся уполномоченными банками, а также нерезидентов Центральным банком Российской Федерации формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления не были установлены.
В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ Банк России устанавливает также порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам как агентам валютного контроля подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.
Указанный порядок был установлен Банком России Инструкцией N 117-И и Положением N 258-П.
К документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в ч. 4 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ, отнесена справка о валютной операции (п. 10 ч. 4 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ), которая абз. 2 п. 1.2 Инструкции N 117-И названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.
К документам и информации указанного вида относятся справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.
Таким образом, нормативными актами Банка России такие документы, как справка о подтверждающих документах и товарная накладная, не были отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, что также подтверждается письмом Центрального банка Российской Федерации от 26.07.2007 N 04-31-2/3178, доведенным до сведения арбитражных судов письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2007 N ВАС-С05/С4-1183.
Ссылка управления на то, что Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данный акт, вступивший в действие с 27.01.2008, не может распространяться на правоотношения, возникшие до его принятия.
При таких обстоятельствах объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в действиях общества отсутствует, в связи с чем суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Иные доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2007 по делу N А76-25617/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Челябинской области - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"К документам и информации указанного вида относятся справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.
Таким образом, нормативными актами Банка России такие документы, как справка о подтверждающих документах и товарная накладная, не были отнесены к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям, что также подтверждается письмом Центрального банка Российской Федерации от 26.07.2007 N 04-31-2/3178, доведенным до сведения арбитражных судов письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.08.2007 N ВАС-С05/С4-1183.
Ссылка управления на то, что Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах отнесена к формам учета по валютным операциям, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку данный акт, вступивший в действие с 27.01.2008, не может распространяться на правоотношения, возникшие до его принятия.
При таких обстоятельствах объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в действиях общества отсутствует, в связи с чем суд кассационной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения."
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 марта 2008 г. N Ф09-1848/08-С1
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Уральского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника