Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 марта 2008 г. N Ф09-1866/08-С1 Постановление инспекции о привлечении общества к административной ответственности за нарушение законодательства о применении контрольно-кассовой техники является незаконным, поскольку наличие в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения инспекцией не доказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 марта 2008 г. N Ф09-1866/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2007 по делу N А47-8864/07.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Успех" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 28.09.2007 N 000017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 26.11.2007 заявление общества удовлетворено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 23.08.2007 N 120, выданного заместителем начальника инспекции, административным органом проведена проверка соблюдения обществом положений Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон).

В ходе указанной проверки инспекцией направлено требование обществу о представлении документов.

По результатам документальной проверки инспекцией был составлен акт от 29.09.2007 N 15-30-25627 проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В указанном акте зафиксировано, что обществом не ведется журнал кассира-операциониста, при получении выручки за сантехнические услуги по обслуживанию населения ККТ не применяется, наличные денежные средства, полученные по приходному кассовому ордеру от 21.08.2007 N 75 от Зиновой С.В., не учтены в кассовой книге, не составлен кассовый отчет, что привело к неоприходованию поступивших в кассу общества наличных денежных средств в сумме 100 руб.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 26.09.2007 N 000017, на основании которого вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из недоказанности инспекцией наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы суда являются правильными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно статье 26.1 Кодекса при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

При этом в силу статей 65, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, соблюдение административным органом порядка составления протокола об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности.

Статья 14.5 Кодекса предусматривает ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Суд первой инстанции правомерно указал, что при проведении проверки соблюдения обществом положений Закона административный орган должен был установить событие правонарушения на основании фактов, выявленных в ходе проверки применения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, однако инспекцией на основании исследования истребованной документации фактически проведена проверка соблюдения обществом порядка кассовых операций, а не соблюдения обществом требований Закона. Никаких мероприятий по контролю за соблюдением обществом требований Закона инспекцией не проводилось.

При таких обстоятельствах вывод суда о недоказанности налоговым органом события вменяемого правонарушения соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям ст.ст. 26.1, 26.2, 28.2 Кодекса, п. 4, 6 ст. 210, п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого решения, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.11.2007 по делу N А47-8864/07 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга - без удовлетворения.