Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2008 г. N Ф09-2089/08-С2 Обществу неправомерно отказано в возмещении из бюджета НДС, поскольку в целях исполнения внешнеэкономического контракта оно заключило соответствующие сделки, исполнение обязательств по данным сделкам и выставление обществу контрагентами надлежащим образом оформленных счетов-фактур, а также оплата с учетом НДС подтверждается материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 апреля 2008 г. N Ф09-2089/08-С2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 2008 г. N 9574/08 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2007 по делу N А60-13966/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Семенова Л.А. (доверенность от 28.12.2007);

общества с ограниченной ответственностью "Промкомплекс" (далее - общество, налогоплательщик) - Ташланов В.А. (доверенность от 01.06.2007), Реутова С.Ю. (доверенность от 01.06.2007).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 23.04.2007 N 51/95, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2006 г., в части отказа в возмещении налога в сумме 1269088 руб. и признания необоснованным применения ставки 0 процентов по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 2669861 руб. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2006 г. налогоплательщик указал стоимость реализованных товаров в сумме 12197631 руб. В ходе проверки инспекция сделала вывод о том, что стоимость реализованных товаров составила 9527770 руб., в связи с чем признала неправомерным применение обществом ставки 0 процентов на стоимость реализованных товаров в сумме 2669861 руб. и отказала в возмещении НДС в сумме 1269088 руб.

Принимая решение, инспекция указала на неправомерность применения обществом налоговых вычетов при реализации товара (стрелового рельсового крана) на экспорт по операциям на внутреннем рынке с обществами с ограниченной ответственностью "Астория", "Фактор", "ТехноКом", "Управление строительства Пермской ГРЭС", "Строймонтажком", "Монтажник-2", закрытым акционерным обществом "РОСТЭК - Нижний Новгород", открытым акционерным обществом "Пермская ГРЭС" ввиду их неподтверждения, а также совершения сделок с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Решением суда от 26.10.2007 заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части отказа в возмещении НДС в сумме 1268307 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Удовлетворяя заявленные требования в части налоговых вычетов по сделкам на внутреннем рынке, суд сослался на соблюдение обществом порядка применения вычетов по НДС и отсутствие доказательств совершения операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Суд указал на то, что осуществление части расчетов с поставщиками с использованием векселей не противоречит нормам гражданского законодательства. Кроме того, суд ссылается на доказанность оказания обществом с ограниченной ответственностью "Управление строительства Пермской ГРЭС" услуг по размещению в гостинице.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части предъявления к возмещению НДС за таможенное оформление по договору с закрытым акционерным обществом "Ростэк - Нижний Новгород" по счету-фактуре от 21.07.2006 N 3611/0888, суд сделал вывод о необоснованности предъявления к вычету суммы налога по счету-фактуре, выставленному на имя другого покупателя.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 решение суда отменено в части признания недействительным решения налогового органа в части отказа в предоставлении налогового вычета по операции с обществом с ограниченной ответственностью "Управление строительства Пермской ГРЭС". В удовлетворении указанной части требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Отменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции сослался на то, что оказанные обществом с ограниченной ответственностью "Управление строительства Пермской ГРЭС" услуги по размещению работников налогоплательщика в гостинице не связаны с операциями по экспорту крана и запчастей к нему.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты в части удовлетворения заявленных требований отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению инспекции, ею документально подтверждена недобросовестность налогоплательщика, а также совершение им вышеуказанных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, ряд представленных обществом документов не отвечает требованиям, установленным законодательством о налогах и сборах.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Как установлено п. 4 ст. 176 Кодекса, суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подп. 1-6 и 8 п. 1 ст. 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с п. 6 ст. 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Возмещение производится не позднее трех месяцев считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, определенных ст. 165 Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Пункты 5 и 6 данной статьи устанавливают необходимые для оформления счетов-фактур реквизиты.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что в целях исполнения внешнеэкономического контракта общество заключило сделки с обществами с ограниченной ответственностью "Астория", "Фактор", "ТехноКом", "Строймонтажком", "Монтажник-2", открытым акционерным обществом "Пермская ГРЭС", закрытым акционерным обществом "РОСТЭК - Нижний Новгород". Исполнение обязательств по данным сделкам и выставление обществу контрагентами надлежащим образом оформленных счетов-фактур, а также оплата с учетом НДС подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах доводы налогового органа о неправомерности применения налоговых вычетов ввиду нарушения составления соответствующих счетов-фактур и отсутствия связи операций с выполнением налогоплательщиком обязательств по внешнеэкономическому контракту судом кассационной инстанции не принимаются.

Перечисленные обстоятельства установлены судом в результате исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При вынесении судебных актов представленные доказательства оценены судом в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: каждое доказательство в отдельности - на предмет относимости, допустимости и достоверности, и все доказательства в совокупности - на предмет достаточности и взаимной связи.

Доказательства, свидетельствующие о совершении каких-либо из перечисленных операций или всех сделок в совокупности с целью получения обществом необоснованной налоговой выгоды, отсутствуют.

Ссылка налогового органа на то, что расчеты с обществом с ограниченной ответственностью "Астория" произведены погашенными векселями, судом кассационной инстанции отклоняется, так как судом при рассмотрении дела по существу установлено и подтверждается материалами дела, что векселя фактически были переданы ранее по предварительным договорам купли-продажи. Акт передачи векселей датирован 27.03.2006 по ошибке бухгалтерии.

Приводя вышеуказанные доводы в кассационной жалобе, налоговый орган фактически просит переоценить доказательства, которые оценивались судом первой и апелляционной инстанций, и сделать противоположные выводы, что противоречит целям и смыслу кассационного производства.

В остальной части судебные акты не оспариваются.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21, ст. 333.37 Кодекса и с учетом того, что указанным Кодексом не предусмотрено освобождение государственных органов и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты госпошлины при подаче кассационной жалобы по делам, по которым данные органы выступают в качестве ответчика, с инспекции подлежит взысканию госпошлина за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2007 по делу N А60-13966/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Екатеринбурга в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.