Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2008 г. N Ф09-2051/08-С1 Постановление о привлечении общества к административной ответственности за нарушение валютного законодательства неправомерно, поскольку в спорный период справка о подтверждающих документах по валютным операциям не была отнесена к категории документов, являющихся формами учета и отчетности, ее непредставление не образовывало состава вменяемого обществу правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 апреля 2008 г. N Ф09-2051/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (далее - управление) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 по делу N А71-8184/07 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Закрытым акционерным обществом "Рестер" (далее - общество) заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителей.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 25.09.2007 N 94-07/104 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 24.10.2007 (резолютивная часть от 19.10.2007) в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 (резолютивная часть от 13.12.2007) решение суда отменено, заявленные обществом требования удовлетворены.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом положений Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) и Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П).

Общество в отзыве указало, что с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ижевска (далее - инспекция) проведена проверка по вопросам соблюдения обществом требований валютного законодательства и актов валютного регулирования при осуществлении внешнеэкономической деятельности.

В ходе проведения проверки инспекцией установлено, что обществом с фирмой "BAIER GMBH + CO KG MASCINENFABRIK" (Германия; далее - продавец) заключен контракт от 29.06.2006 N 2006-276/46964993/0011 на поставку машины для термопечати ГЕБА 8 стоимостью 34000 евро.

В филиале открытого акционерного общества "Внешторгбанк" в г. Ижевске обществом оформлен паспорт сделки N 06070001/1000/0012/2/0.

Во исполнение указанного контракта на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз товара по грузовой таможенной декларации N 10405030/221206/0001940. Согласно отметке Удмуртской таможни выпуск товара разрешен 22.12.2006.

Справка о подтверждающих документах по сроку представления до 14.02.2007 фактически представлена обществом в уполномоченный банк 06.03.2007.

Тем самым, по мнению инспекции, обществом были нарушены требования п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ, п. 2.1, 2.4 Положения N 258-П.

По результатам проверки инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 12.09.2007 N 1, на основании которого управлением вынесено постановление от 25.09.2007 N 94-07/104 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде наложения штрафа в сумме 45000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из правомерности привлечения общества к административной ответственности, указав на то, что факт нарушения обществом валютного законодательства подтвержден, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, доказана.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд исходил из того, что в спорный период справка о подтверждающих документах не отнесена Банком России к категории документов, являющихся формами учета и отчетности по валютным операциям.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными.

Часть 6 ст. 15.25 Кодекса предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям и представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены ст. 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона N 173-ФЗ единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 23 Закона N 173-ФЗ порядок представления уполномоченным банкам резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 2.1, 2.2 Положения N 258-П установлено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк, в котором им оформлен или переоформлен паспорт сделки по контракту, документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы). Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах.

При этом согласно п. 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в уполномоченный банк документы, указанные в пункте 2.2 Положения, в установленном уполномоченным банком порядке и в согласованный с уполномоченным банком срок, не превышающий 45 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вместе с тем к документам и информации, связанным с проведением валютных операций, указанным в ч. 4 ст. 23 Закона N 173-ФЗ, отнесена справка о валютной операции, которая абзацем 2 п. 1.2 Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" названа документом, подтверждающим совершение валютной операции.

К документам и информации указанного вида относятся справка о подтверждающих документах, справка о расчетах через счета за рубежом, справка о поступлении валюты Российской Федерации.

Однако на момент проведения обществом валютных операций с нерезидентом по контракту от 29.06.2006 N 2006-276/46964993/0011, а также в период его привлечения к административной ответственности справка о подтверждающих документах не была отнесена Центральным банком Российской Федерации в каком-либо нормативном правовом акте к формам учета или отчетности по налоговым операциям.

Указание об отнесении справки о подтверждающих документах к формам учета по валютным операциям принято Центральным банком Российской Федерации лишь 10.12.2007 (N 1950-У).

Таким образом, применительно к спорным правоотношениям справка о подтверждающих документах не может рассматриваться как форма учета и отчетности по валютным операциям.

Следовательно, несвоевременное представление обществом в уполномоченный банк указанного документа не образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса.

При таких обстоятельствах у управления не имелось правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, и вывод апелляционного суда о признании постановления управления от 25.09.2007 N 94-07/104 незаконным и его отмене является правильным.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на неправильном толковании закона.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2007 по делу N А71-8184/07 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике - без удовлетворения.