Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 апреля 2008 г. N Ф09-2075/08-С1 Общество правомерно привлечено к административной ответственности за продажу товара без применения ККТ, поскольку факт осуществления в принадлежащем истцу магазине розничной продажи товара без применения контрольно-кассовой техники установлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 апреля 2008 г. N Ф09-2075/08-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат ритуальных услуг "Аид" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2007 по делу N А47-8491/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области (далее - инспекция) от 11.09.2007 N 18/298 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Решением суда от 26.10.2007 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, постановлением инспекции от 11.09.2007 N 18/298 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужили акт проверки от 10.08.2007, протокол об административном правонарушении от 10.09.2007 N 230, в которых инспекцией зафиксирован факт реализации товара (венок стоимостью 250 руб.) в принадлежащем обществу магазине "Память", расположенном по адресу: Оренбургская область, г. Медногорск, ул. Гайдара, д. 25.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Выводы судов являются правильными и соответствуют материалам дела.

В силу ст. 2, 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определенным Правительством Российской Федерации, в случае оказания услуг населению могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи соответствующих бланков строгой отчетности.

Согласно ст. 14.5 Кодекса продажа товаров без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет привлечение нарушителя к административной ответственности в виде взыскания штрафа как для юридических, так и для физических и должностных лиц.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом осуществлена розничная продажа товара без применения контрольно-кассовой техники.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вывод судов о том, что процессуальных нарушений при проведении проверки инспекцией не допущено, является правильным.

Довод общества о том, что при реализации венка покупателю должен быть выдан бланк строгой отчетности, судом кассационной инстанции отклоняется как основанный на неверном толковании закона. Кроме того, данному доводу общества судами дана надлежащая оценка на основании полного и всестороннего рассмотрения всех обстоятельств дела.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 26.10.2007 по делу N А47-8491/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2007 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат ритуальных услуг "Аид" - без удовлетворения.