Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2008 г. N Ф09-5848/07-С6 Суд отказал во взыскании с ответчика ущерба, возникшего в связи с разделом имущества, находящегося в общей долевой собственности и возвращенного в ненадлежащем состоянии, поскольку анализ фактических обстоятельств дела не позволяет сделать вывод о виновности и противоправности действий ответчика, о наличии причинно-следственной связи между действиями последнего и наступившим вредом, причиненным истцу в результате повреждения объекта недвижимости, переданного в его пользование (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 апреля 2008 г. N Ф09-5848/07-С6

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Римэкс" (далее - общество "Римэкс") на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 (резолютивная часть от 21.01.2008) по делу N А71-9867/2006 Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Римэкс" - Мигушин М.Б., директор (паспорт серии 94 05 N 586064 выдан УВД г. Глазова 06.03.2006), Гамбург А.А., адвокат (ордер от 01.04.2008 N 711).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество "Римэкс" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карат" (далее - общество "Карат") и обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - общество "Строитель") о взыскании 206650 руб. ущерба, возникшего в связи с разделом имущества, находящегося в общей долевой собственности и возвращенного в ненадлежащем состоянии.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2007 (резолютивная часть от 13.03.2007) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Карат" в пользу общества "Римэкс" взыскано 103325 руб. ущерба, 10000 руб. расходов на оплату услуг адвоката. В удовлетворении остальной части иска и исковых требований к обществу "Строитель" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25.07.2007 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.03.2007 (резолютивная часть от 13.03.2007) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2007 отменены. Дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2007 (резолютивная часть от 12.11.2007) с общества "Карат" в пользу общества "Римэкс" взыскано 206650 руб. в возмещение причиненного ущерба, 5633 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении исковых требований к обществу "Строитель" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 (резолютивная часть от 21.01.2008) решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Римэкс" просит постановление апелляционного суда отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что общество "Карат" начало производить ремонтные работы на втором этаже спорного здания после вынесения решения арбитражного суда от 17.02.2006 об определении порядка владения и пользования объектами недвижимости, находящимися в общей долевой собственности общества "Карат" и общества "Римэкс". При этом согласование с истцом не осуществлялось. По договору подряда от 02.05.2006 общество "Строитель" обязалось в срок до 30.06.2006 произвести ремонтно-строительные работы, однако обязательства по данному договору выполнены не в полном объеме, в торговом зале второго этажа названного здания осуществлены только демонтажные работы. Данные обстоятельства, как считает заявитель, доказывают вину общества "Карат" в причинении имущественного вреда обществу "Римэкс".

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 15.03.1997 между обществом "Карат", товариществом с ограниченной ответственностью "Римэкс" (правопредшественник общества "Римэкс") и индивидуальным предпринимателем Лесниковым С.В. заключен договор простого товарищества для осуществления совместной хозяйственной деятельности. В соответствии с п. 3.4 договора ведение дел по совместной деятельности поручено обществу "Карат". Стороны определили, что договор заключен на неопределенный срок и может быть прекращен по решению участников договора (т. 1, л.д. 24).

В дальнейшем в связи с выходом из товарищества предпринимателя Лесникова С.В. обществом "Римэкс" и обществом "Карат" 10.01.1998 подписано дополнительное соглашение N 1, согласно которому договор простого товарищества действует в отношении оставшихся участников договора.

Согласно дополнительному соглашению от 08.05.1998 N 2 к договору простого товарищества обществом "Карат" и обществом "Римэкс" передано приобретенное в собственность по договору аренды с правом выкупа от 18.03.1997 здание магазина и гаражей, расположенных по адресу: г. Глазов, пл. Свободы, 6, по 1/2 доли от каждого общества в совместную деятельность для организации торговли (т. 1, л.д. 27).

Общество "Римэкс" зарегистрировало в Управлении Федеральной регистрационной службы право общей долевой собственности на 1/2 доли здания магазина и гаражей, свидетельство о государственной регистрации права от 28.11.2005 (т. 1, л.д. 29).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2006 по делу N А71-251/2005 установлен порядок владения и пользования объектами недвижимости, находящимися в общей долевой собственности общества "Карат" и общества "Римэкс". Последнему передана во владение и пользование часть нежилых помещений, расположенных в названном здании, в том числе торговый зал на втором этаже магазина, литера В, помещение N 14 (т. 1,л.д. 128).

Общество "Римэкс" в письме от 01.03.2006 N 9 обратилось к обществу "Карат" с требованием об освобождении и передаче указанных помещений в пользование обществу "Римэкс" (т. 1, л.д. 8).

Как установлено судами, в процессе эксплуатации здание магазина пришло в аварийное состояние, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами: предписанием отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Глазова от 31.08.2004, в котором указано на необходимость проведения технического обследования здания; актом обследования от 15.09.2004 и дополнение N 1 к нему, в которых установлено, что здание находится в аварийном состоянии, возможно обрушение перекрытий; предписанием отдела архитектуры и градостроительства от 21.09.2004 о запрещении эксплуатации магазина (т. 1, л.д. 108-115, 144, 146; т. 2, л.д. 2). Необходимость проведения ремонтно-строительных работ подтверждена и иными документами, представленными в материалы дела, в том числе письмом общества "Римэкс" от 13.09.2004 N 571, содержащим обращение к обществу "Карат" о прекращении торговой деятельности до выяснения причин усадки несущих колонн, и письмом общества "Карат" от 30.11.2004 N 504 об обязании общества "Римэкс" участвовать в издержках по сохранению и содержанию общего имущества (т. 1, л.д. 91, 94, 96, 97; т. 2, л.д. 15).

Между обществом "Карат" и обществом "Строитель" 25.01.2005 заключен договор N 3 на ремонт пола в магазине "Центральный", работы выполнены в полном объеме, данный факт подтвержден справкой стоимости выполненных работ от 01.02.2005 N 001, актом от 01.02.2003 N 05/001, локальной сметой N 1 и актом выполненных работ (т. 2, л.д. 17-21).

В соответствии с рекомендациями муниципального унитарного предприятия "Глазовское архитектурное бюро "Город", закрепленными в акте обследования от 15.09.2004, обществом с ограниченной ответственностью "Изыскатель" по заявке общества "Карат" проведено исследование инженерно-геологических условий грунтов основания фундамента здания магазина "Центральный" (т. 2, л.д. 27).

Между обществом "Карат" и обществом "Строитель" 02.05.2006 заключен договор N 14 на ремонт здания магазина, в соответствии с которым общество "Строитель" обязалось в срок до 30.06.2006 произвести ремонтно-строительные работы. Однако обязательства по данному договору выполнены обществом "Строитель" не в полном объеме, в торговом зале второго этажа названного здания осуществлены только демонтажные работы (т. 1, л.д. 34-40).

Торговый зал второго этажа, литера В, помещение N 14, фактически передан обществу "Римэкс" 01.12.2007. Согласно акту осмотра недвижимости от 07.12.2006 N 24/1, проведенному обществом с ограниченной ответственностью "Экспертно-правовое агентство "Восточное", указанные помещения имеют различные дефекты и требуют восстановительного ремонта, стоимость которого составляет 206650 руб. (отчет от 07.12.2006 N 45/12-В-06).

Общество "Римэкс", полагая, что общество "Карат" в целях причинения ущерба и воспрепятствования в дальнейшем использованию принадлежащих ему торговых площадей по назначению организовало и произвело демонтажные работы в торговом зале второго этажа здания магазина, обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском на основании ст. 15, 329, 1050, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями причинителя и наступлением вреда, вина причинителя.

Удовлетворяя исковые требования общества "Римэкс" к обществу "Карат", суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А71-2170/2006 установлен факт прекращения действия договора простого товарищества по заявлению общества "Римэкс" от 10.02.2005 о выходе его из товарищества. Обществу "Римэкс" было передано в пользование и владение имущество, поврежденное в результате проведения демонтажных работ обществом "Строитель" в рамках договора от 02.05.2006, заказчиком по которому являлся ответчик - общество "Карат". При этом демонтажные работы произведены после установления порядка владения и пользования объектами недвижимости, находящимися в общей долевой собственности общества "Карат" и общества "Римэкс". В удовлетворении исковых требований к обществу "Строитель" судом первой инстанции отказано на основании п. 1, 2 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая, в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из того, что анализ фактических обстоятельств данного дела не позволяет сделать вывод о виновности и противоправности действий общества "Карат", о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, причиненным обществу "Римэкс" в результате повреждения объекта недвижимости, переданного в его пользование. Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2006, которым установлен порядок владения и пользования объектами недвижимости, находящимися в общей долевой собственности истца и ответчика, вступило в законную силу 02.11.2006, следовательно, право пользования помещениями, расположенными на втором этаже здания магазина, возникло у общества "Римэкс" в ноябре 2006 г. Таким образом, на момент заключения договора подряда от 02.05.2006 N 14 и выполнения обществом "Строитель" демонтажных работ в соответствии с данным договором помещения второго этажа названного здания находились в совместном пользовании общества "Римэкс" и общества "Карат" как участников общей долевой собственности здания магазина, обязанных нести бремя содержания принадлежащего им имущества (ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод общества "Римэкс" о том, что после вынесения решения арбитражного суда от 17.02.2006 об определении порядка владения и пользования находящимися в общей долевой собственности общества "Карат" и общества "Римэкс" объектами недвижимости помещения второго этажа принадлежали заявителю, общество "Карат" было не вправе производить в названных помещениях демонтажные работы, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку был предметом рассмотрения апелляционного суда, ему дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы апелляционным судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 (резолютивная часть от 21.01.2008) по делу N А71-9867/2006 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Римэкс" - без удовлетворения.