Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2008 г. N Ф09-2111/08-С6 Требование общества о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды нежилого здания удовлетворено правомерно, поскольку доказательств внесения ответчиком арендных платежей в материалы дела не представлено, расчет, произведенный истцом, является обоснованным и ответчиком не оспаривается (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 апреля 2008 г. N Ф09-2111/08-С6

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтальТрейдИнвест" (далее - общество "СтальТрейдИнвест") на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 (резолютивная часть от 09.01.2008) по делу N А76-4258/2007 Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Маркиз" (далее - общество "Маркиз") - Купцова А.В. (доверенность от 17.05.2007);

общества с ограниченной ответственностью "Партнеры" (далее - общество "Партнеры") - Уфимцев Е.В. (доверенность от 09.01.2008).

Общество "СтальТрейдИнвест" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Общество "Партнеры" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу "СтальТрейдИнвест" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого здания в сумме 472075 руб., в том числе 283104 руб. основного долга, 188971 руб. пени (с учетом принятых арбитражным судом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество "Маркиз".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2006 к производству принято встречное исковое заявление общества "СтальТрейдИнвест" о признании договора субаренды от 01.10.2006 N 2/7 незаключенным.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.10.2007 встречные исковые требования удовлетворены. Договор субаренды от 01.10.2006 N 2/7, подписанный обществом "Партнеры" и обществом "СтальТрейдИнвест", признан незаключенным. В удовлетворении основного иска о взыскании с общества "СтальТрейдИнвест" задолженности по арендной плате и договорной неустойки в сумме 471075 руб. в пользу общества "Партнеры" отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 (резолютивная часть от 09.01.2008) решение суда первой инстанции отменено. Договор субаренды от 01.10.2006 N 2/7 признан незаключенным в части передачи права пользования прилегающей территорией 600 кв.м к нежилому зданию - складу для хранения спецфургонов, общей площадью 584,7 кв.м, расположенному по адресу: г. Копейск, ул. Линейная, д. 29. С общества "СтальТрейдИнвест" в пользу общества "Партнеры" взыскана арендная плата в сумме 187104 руб., пени в сумме 124891 руб. 92 коп. В остальной части исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "СтальТрейдИнвест" просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что в материалы дела не представлено доказательств фактического пользования им арендованным нежилым зданием, акт приема-передачи спорного имущества не соответствует положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающим требования к доказательствам по делу. Кроме того, заявитель ссылается на неприменение апелляционным судом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая, что судом не уменьшена сумма договорной неустойки, явно несоразмерная нарушенным обязательствам.

При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждается, что 01.10.2006 между обществом "Маркиз" (арендодатель) и обществом "Партнеры" (арендатор) заключен договор N 7 аренды принадлежащего арендатору на праве собственности нежилого здания - склада для хранения спецфургонов общей площадью 584,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Копейск, ул. Линейная, д. 29. Дополнительным соглашением к договору от 01.10.2006 сторонами дополнен предмет договора, в соответствии с которым в аренду передано право пользования прилегающей территорией площадью 600 кв.м (т. 1, л.д. 49, 66, 67).

Обществом "Партнеры" (субарендодатель) и обществом "СтальТрейдИнвест" (субарендатор) с письменного согласия общества "Маркиз" 01.10.2006 N 2/7 подписан договор субаренды названного нежилого здания с правом пользования прилегающей территорией указанной площади. Срок действия договора определен сторонами на 11 месяцев со дня его подписания. Арендуемое имущество передано субарендатору по акту приема-передачи от 01.10.2006 (т. 1, л.д. 10, 12,35).

Согласно п. 4.2, 4.3, 5.1 договора субаренды, дополнительному соглашению N 1 размер арендной платы установлен 40 руб. за кв.м в месяц за аренду помещения (на общую сумму 23388 руб.), 20 руб. за кв.м в месяц за аренду прилегающей территории (на общую сумму 12000 руб.). Арендная плата подлежит внесению предварительно, не позднее 1 числа каждого текущего месяца. Коммунальные платежи, услуги по охране помещения, прилегающей территории в счет арендной платы не включены и подлежат оплате дополнительно на основании выставленных счетов-фактур. В случае нарушения срока внесения арендных платежей арендатору начисляется пеня в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки (т. 1, л.д. 10, 11).

Обществу "СтальТрейдИнвест" представлены счета-фактуры на оплату аренды за период с октября 2006 г. по май 2007 г. (т. 1, л.д. 41-48).

Поскольку общество "СтальТрейдИнвест" обязательства по внесению арендных платежей не исполнило, общество "Партнеры" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим иском.

Общество "СтальТрейдИнвест", считая, что по договору субаренды от 01.10.2006 ему передано два объекта недвижимости (склад и земельный участок), по указанному адресу расположено несколько нежилых зданий, в договоре субаренды не указано конкретное здание, подлежащее передаче в субаренду, а также не усматривается, какой именно земельный участок является прилегающей территорией к арендуемому объекту, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с встречным иском о признании данного договора субаренды незаключенным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя встречный иск, сделал вывод о том, что в нарушение п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не согласован предмет договора субаренды, в связи с чем договор признан незаключенным. Кроме того, суд указал, что каких-либо документов, подтверждающих факт передачи и пользования обществом "СтальТрейдИнвест" переданным в аренду недвижимым имуществом, в материалы дела не представлено, счета-фактуры по арендной плате ответчику не выставлялись в течение 8 месяцев, с требованиями о погашении задолженности истец не обращался, поэтому суд отказал в удовлетворении требований по первоначальному иску.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя частично заявленные требования по основному и встречному искам, исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 названного Кодекса в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Предметом договора субаренды от 01.10.2006 N 2/7 являются два объекта недвижимости: склад хранения спецфургонов общей площадью 584,7 кв.м, расположенный по адресу: г. Копейск, ул. Линейная, д. 29; земельный участок площадью 600 кв.м, поименованный в качестве прилегающей территории к арендуемому объекту.

Предмет договора в части передачи в субаренду нежилого здания склада, как указано апелляционным судом, является согласованным, индивидуализирующие признаки данного объекта, названные в договоре субаренды, совпадают с признаками, содержащимися в свидетельстве о праве собственности общества "Маркиз" на данное здание. Акт приема-передачи от 01.10.2006 подписан обеими сторонами сделки, от имени ответчика договор субаренды и акт приема-передачи подписан директором Шадриным Ю.А., в акте имеются печати общества "Партнеры" и общества "СтальТрейдИнвест". Несмотря на то, что печать общества с ограниченной ответственностью "Гранит" зачеркнута, апелляционным судом сделан вывод о том, что данное обстоятельство не свидетельствует о непередаче арендуемого помещения субарендатору. В связи с этим договор субаренды от 01.10.2006 является заключенным в части передачи в аренду нежилого здания склада.

Договор в части передачи в субаренду земельного участка площадью 600 кв.м, как правильно установлено судом первой инстанции и апелляционным судом, является незаключенным, поскольку сведения о границах данного земельного участка отсутствуют. Согласно представленному в материалы дела кадастровому плану площадь земельного участка, находящегося по адресу: г. Копейск, ул. Линейная, д. 29, составляет 186600 кв.м, на нем расположено несколько объектов недвижимости. Из договора субаренды не представляется возможным определить, какая именно часть земельного участка площадью 186600 кв.м передана в пользование обществу "СтальТрейдИнвест". Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств того, что общество "Маркиз" является собственником земельного участка площадью 600 кв.м, расположенного по указанному адресу.

Данные выводы апелляционного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Апелляционный суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате за пользование названным зданием с учетом того, что доказательств внесения арендных платежей обществом "СтальТрейдИнвест" по договору субаренды от 01.10.2006 нежилого здания - склада в материалы дела не представлено, расчет, произведенный обществом "Партнеры", является обоснованным, ответчиком не оспаривается. При этом правильно указано, что оснований для уменьшения размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка общества "СтальТрейдИнвест" на отсутствие в материалах дела доказательств фактического пользования арендованным нежилым зданием, а также несоответствие акта приема-передачи спорного имущества положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была предметом рассмотрения апелляционного суда, ей дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных апелляционным судом фактических обстоятельств дела.

Обстоятельства дела исследованы апелляционным судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 (резолютивная часть от 09.01.2008) по делу N А76-4258/2007 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтальТрейдИнвест" - без удовлетворения.