Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2008 г. N Ф09-2085/08-С5 В удовлетворении ходатайства общества об изменении способа и порядка исполнения решения суда и предоставлении возможности должнику исполнить требования исполнительного листа путем передачи взыскателю прав требования по договору уступки прав требования отказано правомерно, поскольку должник не представил доказательств невозможности исполнения решения суда, на основании которых могла возникнуть необходимость изменения способа и порядка его исполнения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 апреля 2008 г. N Ф09-2085/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании жалобу закрытого акционерного общества "Пермская теплоэнергетическая компания" (далее - общество "ПТЭК") на определение Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2007 по делу N А50-6150/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество "ПТЭК" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с ходатайством об изменении способа и порядка исполнения решения суда по делу N А50-6150/06 путем предоставления возможности должнику исполнить требования исполнительного листа по делу N А50-6150/06 путем передачи взыскателю прав требования по договору уступки прав требования от 22.01.2007 N 028/23/07 на сумму 1976119 руб. 07 коп., а также о приостановлении исполнительного производства до момента вынесения определения по данному заявлению на основании ст. 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 18 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Определением суда от 08.11.2007 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 (резолютивная часть от 19.12.2007) определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "ПТЭК" просит указанные судебные акты отменить, изменить способ и порядок исполнения решения суда по делу N А50-6150/06 путем предоставления возможности должнику исполнить требования исполнительного листа по делу N А50-6150/06, а именно передать взыскателю прав требования по договору уступки прав требования от 22.01.2007 N 028/23/07 на сумму 1976119 руб. 07 коп., ссылаясь на несоответствие выводов судов положениям ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами обеих инстанций, решением Арбитражного суда Пермской области от 05.06.2006 по делу N А50-6150/06 с общества "ПТЭК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Пермнефтегазпереработка" (далее - общество "ПНГП") взыскано 2375403 руб. 06 коп. основного долга, 231663 руб. 36 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, 24500 руб. 79 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. Обществу "ПНГП" выдан исполнительный лист от 19.07.2006.

Постановлением отдела ФССП по Свердловскому району г. Перми от 07.08.2006 в отношении должника (общества "ПТЭК") возбуждено исполнительное производство N 139125/9/06 на сумму 2631567 руб. 75 коп. В ходе исполнительного производства часть долга была погашена, на момент подачи обществом "ПТЭК" заявления об изменении способа и порядка исполнения решения от 05.06.2006 задолженность составила 1976119 руб. 07 коп.

В обоснование заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 05.06.2006 общество "ПТЭК" указало договор уступки права требования от 22.01.2007 N 028/23/07, заключенный между обществом "ПТЭК" (цедент) и обществом "ПНГП" (цессионарий).

Согласно условиям п. 1.1 договора цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права требования кредитора по денежным обязательствам, принадлежащим цеденту на основании договора от 01.03.2005 N (160)1-05/17 на снабжение тепловой энергией в горячей воде, заключенного между цедентом и муниципальным унитарным предприятием "Служба заказчика" Осинского района (должник).

В соответствии с п. 1.2.2 данного договора за уступаемое право требования на сумму, указанную в п. 1.1 договора, прекращаются обязательства цедента перед цессионарием, в том числе на сумму 1976119 руб. 07 коп. по исполнительному листу N А50-6150/2006-Г02 путем окончания исполнительного производства от 07.08.2006 N 1391/9/06 и отзыва указанного исполнительного листа.

В силу ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Суды сделали правомерный вывод о том, что должник не представил доказательств невозможности исполнения решения суда, на основании которых могла возникнуть необходимость изменения способа и порядка его исполнения, и верно отказали в удовлетворении заявления.

Суды верно указали на отсутствие оснований для прекращения исполнительного производства в соответствии со ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 21.07.1997 N 119-ФЗ, которой предусмотрен исчерпывающий, не подлежащий расширительному толкованию, перечень оснований прекращения исполнительного производства. Указанных в данной норме права оснований судами не установлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что на основании заключенного договора уступки прав требования от 22.01.2007 общество "ПНГП" осуществило процессуальное правопреемство в исполнительном производстве по взысканию с предприятия "Служба заказчика" переданной задолженности, а обязательство общества "ПТЭК" перед обществом "ПНГП" по исполнительному листу по делу N А50-6150/06 прекратилось путем передачи от общества "ПТЭК" прав требования к предприятию "Служба заказчика", судом кассационной инстанции отклоняется, так как он уже являлся предметом исследования суда апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 408, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2007 по делу N А50-6150/06 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 (резолютивная часть от 19.12.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Пермская теплоэнергетическая компания" - без удовлетворения.