Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 апреля 2008 г. N Ф09-2013/08-С4 Удовлетворяя требование лесхоза о взыскании с предпринимателя неустойки, начисленной за нарушение правил отпуска древесины на корню, суд обоснованно исходил из доказанности факта нарушений ответчиком правил лесопользования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 апреля 2008 г. N Ф09-2013/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мельникова Александра Ивановича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу N А50-10355/07-Г-4 по иску государственного краевого учреждения "Кочевский лесхоз" (далее - лесхоз) к предпринимателю о взыскании 53014 руб. 32 коп. неустойки за допущенные лесонарушения.

В судебном заседании принял участие предприниматель Мельников А.И. (паспорт 57 00 N 435560, выдан 22.02.2001 УВД Индустриального района г. Перми).

Представители лесхоза, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Лесхоз обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю о взыскании 53014 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за нарушение Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (далее - Правила отпуска древесины).

Решением суда первой инстанции от 26.10.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 (резолютивная часть от 24.12.2007) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции положений, содержащихся в ч. 3 ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66, ст. 121, 123, ч. 3 ст. 125, ст. 137, п. 10 ч. 2 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на неправильное истолкование судом апелляционной инстанции положений ст. 121, 123 данного Кодекса.

Кассатор ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и дело в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции было рассмотрено в его отсутствие. По мнению заявителя кассационной жалобы, суды ошибочно признали доказанными обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. В частности, предприниматель указывает на то, что лесонарушения, зафиксированные в акте освидетельствования мест рубок, не соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, 30.12.2005 между лесхозом (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) заключен договор подряда N 2, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика на основании лесорубочного билета от 29.12.2005 N 71 выполнить работы по проведению сплошных санитарных рубок в квартале 6 литер 20 в лесах III группы Кочевского лесничества площадью 8,3 га с ликвидным запасом древесины 1120 куб.м, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. Срок действия договора установлен до 26.12.2006.

Согласно п. 2.4 данного договора подрядчик обязуется производить разрубку лесосеки (делянки) в соответствии с требованиями лесного законодательства; заготовленную древесину сдать по акту заказчику в товарных хлыстах, плотно уложенных на погрузочной площади в штабеля; по окончании работ сдать лесосеку (делянку) в соответствии с Правилами отпуска древесины по акту приема-передачи.

По окончании указанных работ лесхоз с участием предпринимателя произвел освидетельствование мест рубок, по результатам которого составлен акт освидетельствования мест рубок от 18.06.2007. При проведении освидетельствования выявлены нарушения Правил отпуска древесины, выразившиеся в оставлении недорубов (ель, береза) в виде компактных участков леса и в виде куртин и отдельных деревьев.

За выявленные нарушения лесхоз начислил предпринимателю неустойку в общей сумме 53014 руб. 32 коп., рассчитанную на основании п. 72 Правил отпуска древесины, и направил в адрес предпринимателя претензионное письмо от 28.06.2007 исх. N 121 с предложением добровольно ее уплатить.

Поскольку требование о добровольной уплате неустойки предпринимателем не было исполнено в установленный срок, лесхоз обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций исходили из доказанности факта нарушений ответчиком правил лесопользования и обязанности по оплате неустойки в заявленной сумме.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав пояснения предпринимателя, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат в связи со следующим.

В силу ст. 111 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 г., действовавшего в период возникновения правоотношений между сторонами, граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 85 данного Кодекса возмещение убытков и потерь лесного хозяйства лесхозам федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющим ведение лесного хозяйства организациям органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Порядок отвода лесосек, передачи их лесопользователям, заготовки древесины при рубках, а также размеры неустоек за нарушение лесохозяйственных требований устанавливаются Правилами отпуска древесины (ст. 116 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 г.).

В соответствии с п. 62 Правил отпуска древесины лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением требований этих Правил. После окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев.

При окончании срока действия лесорубочного билета или окончания работ по нему в зимний период освидетельствование мест рубок производится с наступлением бесснежного периода (п. 64 Правил отпуска древесины).

Согласно п. 65, 66 названных Правил по результатам освидетельствования мест рубок составляется акт, на основании которого лесхоз в случае выявления нарушений лесохозяйственных требований начисляет неустойку и предъявляет ее лесопользователю для добровольной уплаты в месячный срок. Если в указанный срок лесопользователем добровольная уплата неустоек не произведена, лесхоз обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустоек в принудительном порядке.

Составленный по результатам освидетельствования мест рубок акт является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований Правил отпуска древесины (п. 65 Правил).

В силу подп. "к" п. 72 Правил отпуска древесины оставление лесопользователем недорубов является нарушением лесохозяйственных требований, за которое предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно установили, что лесхоз произвел освидетельствование мест рубок в соответствии с установленной Правилами отпуска древесины процедурой, составленный им акт освидетельствования мест рубок от 18.06.2007 подписан предпринимателем без замечаний.

Надлежащих доказательств, опровергающих наличие перечисленных в указанном акте нарушений лесохозяйственных требований, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суды, проверив правильность расчета размера неустойки, правомерно взыскали с предпринимателя в доход федерального бюджета неустойку в сумме 53014 руб. 32 коп.

Довод предпринимателя о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства был предметом исследования суда апелляционной инстанции, и ему дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судами обеих инстанций, у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного судом кассационной инстанции отклоняются доводы заявителя кассационной жалобы, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 26.10.2007 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2007 по делу N А50-10355/07-Г-4 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мельникова Александра Ивановича - без удовлетворения.