Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 апреля 2008 г. N Ф09-2132/08-С5 Суд взыскал с ответчика задолженность за услуги по начислению, сбору и аккумулированию платежей граждан за потребленную тепловую энергию, поскольку факт оказания истцом ответчику спорных услуг установлен, а доказательства их оплаты из расчета обусловленной в договоре суммы вознаграждения в материалы дела не представлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 3 апреля 2008 г. N Ф09-2132/08-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Каменская коммунальная компания" (далее - общество "Каменская коммунальная компания") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2007 (резолютивная часть от 18.10.2007) по делу N А60-22183/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 (резолютивная часть от 25.12.2007) по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Каменская коммунальная компания" - Коротеев В.В. (доверенность от 20.03.2008).

Муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика" муниципального образования "Город Каменск-Уральский" (далее - муниципальное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Каменская коммунальная компания" о взыскании 1974270 руб. задолженности за услуги по начислению, сбору и аккумулированию платежей граждан за потребленную тепловую энергию за январь-март 2007 г.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2007 (резолютивная часть от 18.10.2007) исковые требования удовлетворены частично, с общества "Каменская коммунальная компания" в пользу муниципального учреждения взыскано 1422000 руб. долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 (резолютивная часть от 25.12.2007) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Каменская коммунальная компания" просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судами п. 2 ст. 422, п. 1 ст. 432, ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 7 постановления Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации". Заявитель кассационной жалобы полагает, что договор N 407 в части возмездного оказания услуг незаключен.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, 01.11.2003 между муниципальным учреждением "Управление заказчика по ЖКУ Синарского района" (заказчик), муниципальным учреждением "Управление заказчика по ЖКУ Красногорского района" (заказчик) - правопредшественники муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика" - и обществом "Каменская коммунальная компания" (энергоснабжающая организация) были заключены договоры N 1 и 2 на обеспечение муниципального жилищного фонда тепловой энергией для целей отопления и горячего водоснабжения.

По соглашению от 01.01.2007 N 2 общество "Каменская коммунальная компания" и муниципальное учреждение "Дирекция единого заказчика" расторгли договор от 01.11.2003 N 2; этим же соглашением утверждено приложение N 1 в новой редакции и договору от 01.11.2003 N 1 присвоен новый номер - 407.

В силу п. 1.1 договора от 01.11.2003 N 407 энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать заказчику тепловую энергию в целях обеспечения муниципального жилого фонда отоплением и горячим водоснабжением через присоединенную сеть на условиях, определенных договором с тепловой нагрузкой в количестве, определенном расчетным путем и согласованном сторонами в приложении N 1 к договору, а заказчик - оплачивать принятую тепловую энергию.

Протоколом разногласий стороны дополнили текст упомянутого договора пунктом 2.3.8, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась ежемесячно выплачивать заказчику вознаграждение за начисление, сбор и аккумуляцию платежей граждан за обеспечение жилищного фонда тепловой энергией для целей отопления и горячего водоснабжения в размере 474000 руб. При установлении новых тарифов для населения муниципального образования "Город Каменск-Уральский" стороны в десятидневный срок со дня вступления их в силу пересматривают размер вознаграждения заказчика.

Муниципальное учреждение, полагая, что энергоснабжающая организация не исполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате сбора, предусмотренного п. 2.3.8 договора, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является смешанным и содержит элементы договоров теплоснабжения и возмездного оказания услуг.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно руководствовались ст. 309, 310, п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими принцип надлежащего исполнения обязательства, в том числе обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что муниципальным учреждением в спорный период (январь-март 2007 г.) оказаны обществу "Каменская коммунальная компания" услуги по начислению, сбору и аккумуляции платежей граждан за обеспечение жилищного фонда тепловой энергией. При утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую ответчиком в 2007 г., в тарифе общества "Каменская коммунальная компания" были учтены расходы по оплате за сбор денежных средств. Доказательств оплаты указанных услуг из расчета обусловленной в договоре суммы вознаграждения в размере 1442000 руб. в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о незаключенности сторонами договора об оказании услуг вследствие несогласования энергоснабжающей организацией и заказчиком предмета договора по предоставлению спорных услуг проверялись судами первой и апелляционной инстанций им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2007 (резолютивная часть от 18.10.2007) по делу N А60-22183/07 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2007 (резолютивная часть от 25.12.2007) по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Каменская коммунальная компания" - без удовлетворения.