Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2008 г. N Ф09-2166/08-С2 В удовлетворении требования инспекции о взыскании с налогоплательщика недоимки по единому социальному налогу отказано правомерно, поскольку задолженность перед бюджетом по ЕСН у налогоплательщика отсутствовала (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 апреля 2008 г. N Ф09-2166/08-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего, судей,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по делу N А50П-775/07 Арбитражного суда Пермского края.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Гилев А.Г. (доверенность от 08.04.2008 N 03-05).

Представитель Межрайонного отдела вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Карагайскому муниципальному району Пермского края (далее - отдел вневедомственной охраны, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Инспекция обратилась в постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре с заявлением о взыскании с налогоплательщика 452 руб. 32 коп.

Решением суда от 25.10.2007 заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом положений ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), полагая, что налоговый орган в спорном случае не имеет полномочий по проведению зачета, так как действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрен зачет излишне уплаченных сумм налога, в случае, если излишне уплаченная сумма налога направляется не в тот бюджет (внебюджетный фонд), в котором произошла переплата, такой зачет возможен лишь в рамках одного бюджета (внебюджетного фонда).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав присутствующего в заседании представителя инспекции, суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, отделом вневедомственной охраны в инспекцию представлена декларация по единому социальному налогу (далее - ЕСН) за 2006 г.

По мнению инспекции, на 15.01.2007 сумма авансового платежа не уплачена в полном объеме, в связи с чем налоговым органом в адрес налогоплательщика выставлено требование от 05.04.2007, в том числе об уплате недоимки по ЕСН, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 422 руб. 36 коп. и пеней в сумме 29 руб. 96 коп.

Неисполнение налогоплательщиком требования инспекции о добровольной уплате налога и пеней послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Суд первой инстанции удовлетворил требования инспекции, исходя из того что факт наличия недоимки подтвержден материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, придя к выводу о том, что у налогоплательщика отсутствовала задолженность по ЕСН, поскольку бюджет не понес потерь, ввиду того что в соответствии с п. 5 ст. 78 Кодекса налоговый орган вправе был самостоятельно направить сумму излишне уплаченного налога, поступившего в Фонд социального страхования Российской Федерации, на погашение недоимки, возникшей в Территориальном фонде обязательного медицинского страхования.

Статьей 240 Кодекса установлено, что налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и 9 месяцев календарного года.

В соответствии с п. 3 ст. 243 Кодекса в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для налогоплательщиков-физических лиц) с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей.

Уплата ежемесячных авансовых платежей производится не позднее 15-го числа следующего месяца.

По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

В случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

Данные о суммах исчисленных, а также уплаченных авансовых платежей, данные о сумме налогового вычета, которым воспользовался налогоплательщик, а также о суммах фактически уплаченных страховых взносов за тот же период налогоплательщик отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации.

Разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 Кодекса.

Из материалов дела следует, что у налогоплательщика по состоянию на 15.01.2007 образовалось недоимка по уплате ЕСН в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 422 руб. 26 коп., между тем, согласно выписке расчетов по состоянию на 05.02.2007, у отдела вневедомственной охраны имелась переплата по ЕСН в Фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 54240 руб. 21 коп.

Согласно ст. 243 Кодекса сумма ЕСН исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы.

Следовательно, указанные суммы являются составной частью ЕСН, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у налогоплательщика отсутствует задолженность перед бюджетом по ЕСН по состоянию на 15.01.2007.

Кроме того, инспекцией не выполнены требования, установленные п. 7 и 8 ст. 45 Кодекса.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2007 по делу N А50П-775/07 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пермскому краю - без удовлетворения.